Ухвала від 01.10.2020 по справі 201/8229/19

Справа № 201/7229/19

Провадження № 2/201/645/2020

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадим Миколайович, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_3 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про право власності, визнання незаконним зняття арешту з майна, визнання незаконним продажу майна, визнання незаконним зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа, провадження в якій відкрито 19 липня 2020 року.

Від позивача ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою та карантином.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Так, від представника відповідача ПАТ «ПУМБ» 04 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 04 жовтня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 . Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів на виконання якої 25 березня 2020 року до суду були надані копії документів.

Крім того, підготовче судове засідання неодноразово переносилося, як за клопотанням представника позивача так і представника відповідача.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідно до вимог ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, а в даній справі підготовче провадження триває понад шістдесят днів з метою дотримання розумності строку розгляду справи суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадим Миколайович, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_3 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про право власності, визнання незаконним зняття арешту з майна, визнання незаконним продажу майна, визнання незаконним зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.О. Демидова

Попередній документ
91941754
Наступний документ
91941756
Інформація про рішення:
№ рішення: 91941755
№ справи: 201/8229/19
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.03.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпро
Дата надходження: 22.06.2023
Предмет позову: про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та скасування запису про право власності, визнання незаконним зняття арешту, визнання незаконним договору, визнання незаконним зняття з реєстраційного обліку
Розклад засідань:
16.01.2020 10:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2020 11:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2020 10:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.07.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.08.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.10.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2022 11:10 Дніпровський апеляційний суд
12.10.2022 11:35 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2023 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
позивач:
Головіна Олена Василівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Приватиний нотаріус Київського нотаріального округу Бадахов Юрій Назирович
Державний реєстратор Жук Вадим Миколайович
Піхтєрьов Артур Олександрович
третя особа відповідача:
Євтушенко Олексій Іванович
третя особа позивача:
Державний реєстратор КП Реєстратор майнових прав петропавліської селищної ради Жук Вадим Миколайович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА