просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
02 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/559/20
Провадження №33/913/559/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (вул.Наглого Марка, буд.46, с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050)
до Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань», вул.Миру, буд.100, с.Передільське, Станично-Луганський район, Луганської області, 93615
про стягнення 70 299 грн 20 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» звернулось до Господарського суду Луганської області до Приватного підприємство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про стягнення заборгованості за договором поставки №02/09-2019-АЛ від 02.09.2019 в загальній сумі 70 299 грн 20 коп., з яких: 45 434 грн 24 коп. - сума основного боргу; 9 404 грн 88 коп. - інфляційні втрати; 1 288 грн 34 коп. - 3% річних; 14 213 грн 74 коп. - пеня.
Позивач на обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що за договором поставки №02/09-2019-АЛ від 02.09.2019 укладеного між сторонами, позивач здійснив передоплату у сумі 1 745 025 грн 00 коп.
За умовами вказаного договору відповідач зобов'язаний поставити позивачу 500 т. пшениці до 15.09.2019. Разом з тим, останній свої зобов'язання виконав не повністю та не своєчасно, не до поставив товар в розмірі 11,43 т.
На підставі п.5.2. договору позивач листом від 21.04.2020 просив повернути відповідача 45 434 грн 24 коп. - суму боргу, на який не було поставлено товару, який було залишено без виконання. У зв'язку із допущеним відповідачем простроченням виконання зобов'язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були також нараховані до стягнення інфляційні втрати у сумі 9 404 грн 88 коп. та 3% річних у сумі 1 288 грн 34 коп., на підставі п.6.2 договору - пеня у сумі 14 213 грн 74 коп.
Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 року).
Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Разом з тим, в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення/вручення копії позовної заяви відповідачу.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Наразі, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що платіжними дорученнями №3973 від 04.09.2019, №4010 від 05.09.2019, №5082 від 07.10.2020 підтверджується факт здійснення позивачем попередньої оплати товару на суму 1 745 025 грн 00 коп., згідно умов договору.
Відповідно до п.3.3 договору поставки №02/09-2019-АЛ від 02.09.2019 сторонами було погоджено подання заявок покупцем продавцю за допомогою факсимільного, електронного зв'язку, поштою або безпосередньо через представників сторін. Виставлення продавцем рахунка на оплату партії товару є фактом узгодження, підтвердження та прийняття заявки покупцю до виконання.
Як вбачається за вказаними вище платіжними дорученнями оплата здійснювалась на підставі рахунку №СФ-000015 від 03.09.2019.
Однак, виставленого відповідачем рахунку №СФ-000015 від 03.09.2019, на підставі якого позивачем були здійснені вказані платежів, останнім в супереч вимогам п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, наразі позивачем до позовного матеріалу не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» до Приватного підприємства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про стягнення 70 299 грн 20 коп. - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити: 1) належні докази направлення копії позовної заяви б/н від 28.08.2020 з додатками до неї відповідачу (оригінали опису вкладення та розрахункового документу - фіскальний чек, накладна, квитанція, тощо); 2) належним чином засвідчену копію рахунку №СФ-000015 від 03.09.2019, виставленого відповідачем.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 02.10.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Драгнєвіч