Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
24 вересня 2020 рокуСправа № 912/2212/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2212/20
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6
до: Фізичної особи - підприємця Янкова Олега Миколайовича, АДРЕСА_1
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центральноукраїнського національного технічного університету, 25006, м. Кропивницький, пр. Університетський, 8.
про розірвання договору та зобов'язання повернути майно
Представники:
від позивача - Бурковський І.В., довіреність № 05 від 21.02.20;
від відповідача - участі не брали;
від третьої особи - участі не брали.
В судовому засіданні присутній слухач - Коцюрба О.Ю., доцент кафедри фінансово-банківської справи та страхування Центральноукраїнського національного технічного університету.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Регіональне відділення ФДМУ, позивач) подано позовну заяву з вимогами до Фізичної особи - підприємця Янкова Олега Миколайовича (далі - ФОП Янков О.М., відповідач) про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.03.2018 № 10-34/18 та про зобов'язання повернути державне майно - нежитлове приміщення буфету № 1 загальною площею 54,41 кв. м.. розташоване за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 8 за актом приймання-передачі Центральноукраїнському національному технічному університету, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування підстав позову зазначено, зокрема, про ст. 651 Цивільного кодексу України та вказано, що ФОП Янков О.М. в односторонньому порядку не виконує передбачених договором і законом зобов'язань по сплаті орендної плати, що є істотним порушенням умов договору та достатньою підставою для розірвання договору.
Ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 912/2212/20 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Окрім того, ухвалою від 13.07.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центральноукраїнський національний технічний університет, ідентифікаційний код 02070950 (далі - Центральноукраїнський НТУ, третя особа).
11.08.2020 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.09.2020.
24.09.2020 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 24.09.2020 представником позивача позовні вимоги підтримано.
В судове засідання відповідач та уповноважений представник третьої особи не з'явились, про причини неявки суду не повідомлено. Відзив на позов та пояснення третьої особи до суду не надходили.
Відповідач та третя особа є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи та узгоджується з нормами пункту 4 частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та у відповідності до пункту 1 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється за відсутності представників відповідача і третьої особи.
Згідно частини 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, дослідивши в судовому засіданні докази, суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
26.03.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Кіровоградської області, правонаступником якого є позивач (Орендодавець). та ФОП Янков О.М. (Орендар) укладено договір № 10-34/18 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі - Договір, а.с. 7-8).
Згідно вказаного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення: буфету №1 загальною площею 56,41 кв.м (далі - Майно), що знаходяться на першому поверсі навчального корпусу №1 за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 8, та перебуває на балансі Центральноукраїнського національного технічного університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість, на 31 грудня 2017 року і становить за незалежною оцінкою: 312 320 гри. без ПДВ (пункт 1.1.).
Майно передається в оренду для розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальних закладах (орендна ставка за використання нерухомого державного майна - 4%) (пункт 1.2.).
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.
Відповідно до пункту 2.2. Договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
За погодженим в Договорі порядком сплати орендної плати передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункт 3.6.).
Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (пункт 5.3.).
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (пункт 9.1.).
Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 26.03.2018 до 25.02.2021 включно.
26.03.2018 між сторонами Договору складено Акт приймання-передавання орендованих приміщень, за яким ФОП Янков О.М. прийняв у користування нежитлові приміщення буфету №1 загальною площею 56,41 кв.м (далі - Майно), що знаходяться на першому поверсі навчального корпусу №1 за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 8 (а.с. 8 на звороті).
Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2020 у справі № 912/4017/19 з ФОП Янкова О.М. стягнуто на користь Регіонального відділення ФДМУ заборгованість за Договором в загальному розмірі 5 610,10 грн, з яких сума заборгованості по орендній платі 4 595,19 грн за період березень-жовтень 2019 року (а.с. 11-13).
Окрім того, Господарським судом Кіровоградської області видано в порядку наказного провадження судові накази про стягнення ФОП Янкова О.М. на користь Регіонального відділення ФДМУ заборгованість за Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, від 26.03.2018 № 10-34/18, а саме:
02.01.2019 № 912/3429/18 в розмірі 3 481,83 грн, з урахуванням інфляції;
02.01.2019 № 912/3428/18 в розмірі 4 410,14 грн, з урахуванням інфляції;
03.01.2019 № 912/10/19 в розмірі 1 922,38 грн (а.с. 14-16).
20.02.2020 Регіональне відділення ФДМУ звернулось до ФОП Янкова О.М. з претензією щодо невиконання умов договору, в якій вимагало за згодою сторін розірвати Договір та повернути орендоване приміщення шляхом підписання з Балансоутримувачем акту приймання-передачі протягом трьох днів (а.с. 19).
Посилаючись на викладене та вказуючи про наявність у відповідача заборгованості за Договором, яка не сплачена, Регіональне відділення ФДМУ просить розірвати Договір в судовому порядку та повернути Майно з оренди.
При вирішенні спору суд застосовує наступні норми законодавства.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Стаття 283 Господарського кодексу України визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктами оренди відповідно до положень даної статті може бути, у тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).
Орендодавцями щодо державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо єдиних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом (ст. 287 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 783 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Отже, підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. ст. 782, 783 Цивільного кодексу України, або договором оренди.
Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.
Матеріалами справи, а саме судовими наказами та рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справам: № 912/3428/18 від 02.01.2019; №912/10/19 від 03.01.2019; №912/3429/19 від 02.01.2019; №912/4017/19 від 17.02.2020 підтверджено систематичне невиконання ФОП Янковим О.М. зобов'язань за Договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, від 26.03.2018 №10-34/18 по сплаті орендної плати.
Вказані судові наказі та рішення суду є такими, що набрали законної сили, та, за повідомленням позивача, стягнута в судовому порядку заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач під час розгляду справи не надав до суду будь-яких доказів здійснення ним оплати за Договором, а отже не спростував порушення умов Договору.
Суд враховує, що однією з основних ознак договору оренди є платне користування майном, що забезпечується внесенням орендарем орендодавцеві орендної плати у визначених розмірах та в установлені строки.
Згідно з визначенням, наведеним в ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Таким чином, відсутність сплати орендних платежів є істотним порушенням умов договору оренди, оскільки орендодавець позбавляється єдиного, на що він розраховував при укладенні договору, а саме - на отримання плати за користування майном.
З підстав викладеного та враховуючи, що відповідач систематично не виконував умови Договору по сплаті орендної плати, що є істотним порушенням умов Договору та є підставою для дострокового розірвання договору оренди, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання Договору.
Щодо вимоги про повернення Майна, суд враховує положення ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, за якими у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Отже, факт припинення договору оренди породжує обов'язок орендаря повернути майно з оренди.
Пунктом 10.9. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.
Згідно пункту 10.10. Договору, Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.
Таким чином, є правомірною вимога позивача про повернення Майна за актом приймання-передачі Центральноукраїнському національному технічному університету, який є балансоутримувачем такого майна.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Інших судових витрат сторони у справі не заявляли.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.03.2018 № 10-34/18, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945) та Фізичною особою - підприємцем Янковим Олегом Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Янкова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути Центральноукраїнському національному технічному університету (25006, м. Кропивницький, пр. Університетський, 8, ідентифікаційний код 02070950) державне майно - нежитлове приміщення буфету № 1 загальною площею 54,41 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Янкова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945) 6 786,80 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Примірники рішення направити Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; Фізичній особі - підприємцю Янкову Олегу Миколайовичу за адресою: АДРЕСА_1 ; Центральноукраїнському національному технічному університету за адресою: 25006, м. Кропивницький, пр. Університетський, 8.
Повне рішення складено 02.10.2020.
Суддя В.В.Тимошевська