вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"01" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2211/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) від 30.06.2020 (повний текст складено 09.07.2020) у справі № 910/2211/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
до Державного підприємства "Радіовимірювач"
про зобов'язання прийняти товар та стягнення 61 326,39 грн,
за участі представників сторін:
від позивача: Севрук В.О. (ордер серії ЗП №110184 від 02.01.2019);
від відповідача: Костяний О.Ю. (довіреність №205/1-3 від 10.03.2020),-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20 позов задоволено частково. Зобов'язано Державне підприємство "Радіовимірювач" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов Договору купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 товари, а саме: СКТ225-2ДФ кл. 0.2 селсін № 5251130077, 5251130068, 5251130081; СКТ225-2ДВ кл. 0.2 селсін № 5251130699, 7333220026, 7332240105, 7332140320, 5254410145, 5254410177; СКТ225-2ДФ кл. 02 селсін №7334210011, № 7332940056. Стягнуто з Державного підприємства "Радіовимірювач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 61326,39 грн, з яких 43862,79 грн пені та 17463,60 грн штрафу, в цій частині прийняти рішення про задоволення позову.
18.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.
В той же час, не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Радіовимірювач" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про зобов'язання Державного підприємство "Радіовимірювач" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов Договору купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 товари, а саме: СКТ225-2ДФ кл. 0.2 селсін № 5251130077, 5251130068, 5251130081; СКТ225-2ДВ кл. 0.2 селсін № 5251130699, 7333220026, 7332240105, 7332140320, 5254410145, 5254410177; СКТ225-2ДФ кл. 02 селсін №7334210011, № 7332940056, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Радіовимірювач" відповідно до витягу з протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 18.08.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20. Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Радіовимірювач" та об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" в одне апеляційне провадження, їхній розгляд призначено на 01.10.2020.
31.08.202 позивачем подано заяву про стягнення 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
31.08.2020 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі Державного підприємства "Радіовимірювач" та просить суд відмовити в її задоволенні.
11.09.2020 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та просить суд відмовити в її задоволенні.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2020 у справі №910/2211/20, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
У судове засідання 01.10.2020 представники сторін з'явилися та надали свої пояснення та заперечення стосовно поданих апеляційних скарг.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/2211/20 та призначити судове засідання на 08 жовтня 2020 на 10:45 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко