вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/17261/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Полякова Б.М.
за участю секретаря Звершховської І.А.
та представників:
від ОСОБА_1 - Смірнов А.Ю. ордер АІ №1058065 від 28.09.2020р.,
Здольник О.В. ордер КС №487084 від 28.09.2020р., Прессер Р.В. ордер АА №1023399 від 18.03.2020р.;
від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - Гелетій І.І. дов. №48 від 21.01.2020р.;
від ТОВ "Екобуд" - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) "УКРГАЗБАНК"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р.
(повний текст складено 17.07.2020р.)
у справі №910/17261/19 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) "УКРГАЗБАНК"
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2020р. справу №910/17267/19 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки передано до господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/23859/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд".
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині передачі справи №910/17267/19 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Екобуд" до господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/23859/16 про банкрутство ТОВ "Екобуд" і передати справу для подальшого розгляду до господарського суду м.Києва.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020р. поновлено ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 09.07.2020р. у справі №910/17261/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р. у справі №910/17261/19; розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" призначено на 28.09.2020р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р. у справі №910/17261/19; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 28.09.2020р.; об'єднано апеляційні скарги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р. у справі №910/17261/19 в одне апеляційне провадження.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" і ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "Екобуд", про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просило: в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Екобуд" перед позивачем у розмірі 900 000 грн. 00 коп. за Договором кредиту №76/07 від 12.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем, шляхом її продажу на прилюдних торгах; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 13500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком "Київ" (правонаступником якого є позивач) та ТОВ "Екобуд" було укладено кредитний договір №76/07 з подальшими змінами (далі - кредитний договір).
18.09.2007р., для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком "Київ" (правонаступником якого є позивач) та ТОВ "Екобуд" (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрований за №371д (далі - Іпотечний договір).
Згідно п. 2.1 Іпотечного договору, на забезпечення виконання кредитного договору іпотекодавець (ТОВ "Екобуд") передав в іпотеку майнові права на отримання у власність нерухомості, яка будується, а саме майнові права на квартири загальною площею 5914,73 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність непогашеної заборгованості ТОВ "Екобуд" перед Позивачем за кредитним договором, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно ч. 1, ч. 2. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Тобто конструкція вказаних норм ГПК та КУзПБ передбачає, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах стороною в яких є безпосередньо боржник та у яких заявлені майнові вимоги до боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Згідно ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Процесуальний закон розділяє поняття "сторони в судовому процесі" та "учасники справи".
Тому, боржник у справі №910/23859/16 про банкрутство ТОВ "Екобуд" не є стороною у справі №910/17261/19, а є третьою особою (учасником справи), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та не є стороною до якої заявлені майнові вимоги у справі №910/17261/19.
Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушив норми ст.20 ГПК України та неправильно застосував норми ст.7 КУзПБ.
Разом з тим, місцевим судом не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 23.10.2019р. у справі №752/4361/15, із змісту яких вбачається, що не усі без винятку судові справи за участю боржника повинні розглядатись господарським судом в межах справи про банкрутство.
Матеріали справи свідчать про те, що майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , на момент укладання Іпотечного договору належали ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", як власнику відповідного пакету цільових іменних (безпроцентних) звичайних облігацій, емітованих ТОВ "Екобуд".
Таким чином, оскільки майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , не належали ТОВ "Екобуд" на праві власності або господарського відання, то вони не можуть включатися до складу ліквідаційної маси, згідно ч. 1 ст. 62 КУзПБ.
Предметом розгляду у цій справі є спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто встановленню та оцінці судом підлягають факт існування предмета іпотеки, наявність у позивача статусу іпотекодержателя, а у відповідача статусу іпотекодателя, та наявності у позивача прав щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому ТОВ "Екобуд" стороною не є.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу №910/17261/19 необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" задовольнити.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 09.07.2020р. у справі №910/17261/19 скасувати, а справу №910/17261/19 скерувати до господарського суду м.Києва для продовження розгляду по суті.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складений та підписаний 01.10.2020р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Поляков