Постанова
Іменем України
01 жовтня 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1011/20
Провадження № 3/578/359/20
Справа № 578/1014/20
Провадження № 3/578/360/20
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративні справи у відритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,
Установив:
Гр. ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 10.14 год. на вул. Мезенівській в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував скутером марки «SUZUKI» без номерного знаку в стані наркотичного сп'яніння.
Крім цього, гр. ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 08.21 год. на вул. Слави, буд. 2 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував скутером марки «SUZUKI LEOS ІІ» без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам № 3/578/359/20).
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 № 212076 від 01.09.2020, ДПР18 № 212127 від 01.09.2020, Актах огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 23.08.2020 результат позитивний; Результат імунохроматографічного дослідження № 14 від 25.08.2020 позитивний «амфітамін, маріхуана, метамфетамін», Розписка про відсторонення від керування транспортним засобом;направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відеозаписі на електронному носії.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:
- за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння;
- за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
При накладенні виду стягнення суд враховує Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 269024 від 23.08.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, як особу, яка не має права керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_1 не являється водієм транспортного засобу, а відноситься до інших осіб, які керують транспортним засобом.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень.
Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Рахунок - UA628999980313090149000018001;
ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404;
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Призначення платежу - *;21081300; ДПР18 №212076; ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Косар