Справа № 324/1112/20
Провадження № 3/324/536/2020
29 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Ростовцев» у м.Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №625376 від 23 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 23 серпня 2020 року о 09 годині 35 хвилин по вул.Єдності, 9, м.Пологи Запорізької області на території автовокзалу ОСОБА_1 , керуючи маршрутним автобусом «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по маршруту з м.Мелітополь до м.Гуляйполе Запорізької області, знаходився без захисної маски, чим порушив вимоги щодо карантину, а саме: п.10 п.п.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання по справі, призначене на 29 вересня 2020 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій в якій він просить розглянути справу відносно нього про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП без його участі, з протоколом згоден, вказані в ньому обставини не оспорює та пояснив, що працює водієм на маршруті м.Мелітополь - м.Гуляйполе Запорізької області, завжди при собі має захисну маску, однак, коли на вулиці спекотно, то, коли біля нього немає поряд пасажирів, то трохи її приспускає, щоб вільно подихати чи випити води, що і відбулося 23 серпня 2020 року, умислу порушувати карантинний режим не мав, у скоєному щиро кається та просив закрити справу у зв'язку із малозначністю вчиненого. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, враховуючи заяву ОСОБА_1 , справа відповідно до вимог ст.268 КУпАП розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями, викладеними у поданій до суду заяві, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №625376 від 23 серпня 2020 року, рапортом інспектора СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кирильченка В.В. від 23 серпня 2020 року; відеозаписом від 23 серпня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно.
Підстави для закриття справи, передбачені ст.247 КУпАП відсутні.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення та те, що правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 44-3, 268, 280, 283, 284, 294, суддя
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та винести усне зауваження.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.