02.10.2020 Провадження № 1-кп/331/586/2020
Єдиний унікальний номер 331/3573/20
02 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020085020000141 від 21.08.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова
середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та прожи-
ває в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК
України раніше не засудженого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
20 серпня 2020 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у загальному коридорі другого поверху будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- будівельний пластиковий ящик чорного кольору, згідно висновку експерта № 1280-20 від 16.09.2020 р. вартістю 250 грн.;
- три гайкових металевих ключа, виробництва СРСР, вартістю 200 грн.;
- відро пластикове синього кольору, об'ємом 14 літрів, згідно висновку експерта № 1280-20 від 16.09.2020 р. вартістю 86 грн. 66 коп.;
- переноску на дві розетки, білого кольору, без мережевого фільтру з силовим кабелем на 220 Вт, довжиною 1,8 метра, згідно висновку експерта № 1280-20 від 16.09.2020 р. вартістю 81 грн. 14 коп.;
- розетку пластикову білу, розміром 7х7 см вартістю 50 грн.;
- розетку пластикову, чорно-білого кольору, з прозорою захисною кришкою, розміром 7х7 см, вартістю 50 грн.;
- дріт для живлення комп'ютера, чорного кольору, довжиною 60 см, вартістю 50 грн.;
- моток тонкої синтетичної мотузки, білого кольору, довжиною 3 метра, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
- згорток паклі, довжиною 25 см, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
- точильний камінь у формі півкола, довжиною 20 см, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
- дерев'яний будівельний пензлик з написом «1 », довжиною 21 см, вартістю 15 грн.;
- упаковку поліпропіленових дюбелів у кількості 10 штук розміром 10х50 мм, вартістю 10 грн.;
- дві водопровідні труби з металу білого кольору, довжиною 40 см, вартістю 150 грн.;
- два сантехнічні ключа з металу білого кольору, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;
- дванадцять будівельних «колін» з первинного поліпропілену, для з'єднання труб різного діаметру, загальною вартістю 100 грн.,
після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1042 гривні 80 коп.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020085020000141 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об'єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити ОСОБА_5 за належністю.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскар-ження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвину-вального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7