Справа № 263/11367/20
Провадження № 2-а/263/253/2020
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить скасувати постанову №000053 від 14 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП.
Ухвалою суду від 16.09.2020 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду, а саме: сплатити судовий збір, а також не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
23.09.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16.09.2020 року, а саме надано заяву про звільнення від сплати судового збору оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою та має скрутне матеріальне становище.
У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви слід відмовити з таких підстав.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до якої перебування особи у статусі внутрішньо переміщеної особи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Щодо посилань позивача на підставу звільнення від сплати судового збору - скрутне матеріальне становище. Суд зазначає наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Проте, на обґрунтування скрутного матеріального становища, останнім не надано жодного підтвердження.
Отже, за подання позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 420,40 грн.
Таким чином, недоліки, зазначені у попередній ухвалі судді, виконано не було.
При цьому, суд повторно наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви повторно без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повторно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.
Суддя Н.В. Хараджа