Ухвала від 01.10.2020 по справі 924/774/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Справа № 924/774/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 15.06.2020 року суддею Заярнюк І.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 23.06.2020 року) у справі № 924/774/18

за позовом Акціонерного товариства "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром"

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 5304005,72 російських рублів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суд від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2020 року у справі № 924/774/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на "02" жовтня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

28.09.2020 року на адресу суду від Державного концерну "Укроборонпром" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить доручити одному з наступних судів: Господарський суд міста Києва (вул. Б. Хмельницького 44-в, м. Київ, 01030); Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри 16/108, м. Київ, 01032); Північний апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116); Шевченківський районний суд м. Києва (вул. Дегтярівська 31 -А, м. Київ, 03057).

Так, згідно із ч.ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Як встановлено апеляційним судом із Web-програми «Бронювання системи відеоконференцзв'язку» станом на 01 жовтня 2020 року неможливо забронювати зал в господарському суді міста Києва, господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Шевченківському районному суді міста Києва на 02 жовтня 2020 року про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий день і час іншими судовими засіданнями.

Таким чином, у зв'язку із технічною неможливістю забезпечити проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява Державного концерну "Укроборонпром" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному концерну "Укроборонпром" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні 02.10.2020 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Попередній документ
91920853
Наступний документ
91920855
Інформація про рішення:
№ рішення: 91920854
№ справи: 924/774/18
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 05.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.11.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 06.11.2019
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розміні 5304005,72 російських рублів
Розклад засідань:
20.01.2020 14:30 Касаційний господарський суд
23.03.2020 15:00 Господарський суд Хмельницької області
27.04.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
25.05.2020 15:00 Господарський суд Хмельницької області
15.06.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
02.10.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2021 15:00 Касаційний господарський суд
18.05.2021 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЗАЯРНЮК І В
ЗАЯРНЮК І В
ОГОРОДНІК К М
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод"
Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів
заявник:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
Державний концерн "Укроборонпром"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Росийская самолетостроительная корпорация "МиГ" м. Москва
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
представник:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"
Карташова К.І.
представник позивача:
Адвокат Карташова Карина Ігорівна, м. Київ
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГУБЕНКО Н М
ЖУКОВ С В
КРЕЙБУХ О Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОГРЕБНЯК В Я
ЮРЧУК М І
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА