Ухвала від 16.09.2020 по справі 2-30/11

Справа №2-30/11

6/519/22/20

УХВАЛА

16.09.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-30/11, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 18.01.2012 по цивільній справі №2-30/11 за позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було видано виконавчий лист 13.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитом в розмірі 38912,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.11.2010 року (1 долар США = 7,9110 грн.) складає 307839,15 грн. та штрафні санкції в розмірі 200 грн. Зазначений виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 27.06.2018 Южненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 28.01.2020 Южним міським судом Одеської області винесено ухвалу, якою замінено сторону в виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 18.01.2012 по цивільній справі №2-30/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитом в розмірі 38912,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.11.2010 року (1 долар США = 7,9110 грн.) складає 307839,15 грн. та штрафні санкції в розмірі 200 грн., з стягувача - ТОВ “ОТП Факторинг Україна” на ТОВ «Вердикт Капітал». За інформацією ЮМВ ДВС ГТУЮ в Одеській обл., оригінал виконавчого листа був повернутий стягувачу, однак виконавчий лист у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній, що підтверджується Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, згідно поданої скарги просить справу розглядати в його відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 18.01.2012 по цивільній справі №2-30/11 за позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було видано виконавчий лист 13.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитом в розмірі 38912,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.11.2010 року (1 долар США = 7,9110 грн.) складає 307839,15 грн. та штрафні санкції в розмірі 200 грн..

Відповідно до діючої редакції ЦПК України видача дублікату виконавчого листа не передбачена.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме доказів відсутності у первісного стягувача виконавчого листу.

Посилання заявником на Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL-SME500/092/2008 щодо ОСОБА_1 від 25.12.2020 як на доказ втрати виконавчого документу, суд не може визнати як належний доказ, так як по-перше даний акт не містить жодних доказів втрати виконавчих документів, по-друге даний Акт викликає у суду обґрунтований сумнів в його дійсності, так як в самому Акті дата складання зазначена «25 грудня 2020 року», тобто в Акті зазначена дата, яка ще не відбулася.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчій лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Крім того, заявником взагалі не надано суду документальних доказів, які б підтверджували факт заміни сторони в виконавчому провадженні, а саме стягувача ТОВ “ОТП Факторинг Україна” на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-30/11, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.76-81, 260, 354 ЦПК України, п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України,ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-30/11, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська