Справа № 498/115/19 н/п1-кп/517/19/2019
01 жовтня 2020 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Фрунзівка кримінальне провадження № 12018160280000238 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шибка Григоріопільського району р. Молдова, мешканка АДРЕСА_1 , гр.. України, освіта середня, не працює, одружена, раніше не судима
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України
Обвинувачена ОСОБА_8 01 жовтня 2018 року, біля 18.30 години, знаходячись на межі городів, розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно нанесла ОСОБА_6 один удар держаком від сапи в область плечей. Після чого ОСОБА_6 схопила ОСОБА_8 за волосся, а ОСОБА_8 в свою чергу взяла ОСОБА_6 за одежу спереду та нахиливши її трохи до себе , нанесла один удар коліном лівої ноги в область живота останньої. В результаті чого ОСОБА_6 зігнулася та почала присідати на землю. В цей час ОСОБА_8 нанесла один удар коліном правої ноги в область лівого боку ОСОБА_6 . Від нанесеного удару ОСОБА_6 впала на землю спиною до низу. Після того, як ОСОБА_6 підвелася із землі та відштовхнула від себе ОСОБА_8 , та взяла із землі камінь і нанесла один удар каменем в область лівого глаза обличчя ОСОБА_6 , яка від нанесеного удару впала на землю, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців в лівій навколоочній ділянці, лівого плеча, лівої половини грудної клітини, закритих переломів передніх відрізків 2,3,6 ребер зліва зі зміщенням на ширину кортикального шару , які згідно висновку судово - медичної експертизи № 79 від 10 грудня 2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості.
Згідно з висновком додаткової судово - медичної експертизи № 29 від 03 червня 2020 року на наданих КТ- сканах грудної клітки ОСОБА_6 від 05.05.2020 року виявлені консолідовані переломи 2,3,4,5,6 ребер зліва.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винуватою себе не визнала та показала, що з потерпілою ОСОБА_6 тривалий час перебувають у неприязних відносинах і між ними часто виникають сварки. 01 жовтня 2018 року, біля 19.00 години, ОСОБА_6 проходила з городу повз межу їх господарства і між ними виникла сварка, в результаті якої вона вдарила ОСОБА_6 держаком по руці. ОСОБА_6 схватила її за волосся і відштовхнула в дерево. Вона ще раз вдарила ОСОБА_6 рукою в обличчя, а коли йшла на подвір'я, то кинула в неї грудкою.
Винність обвинуваченої в скоєнні вчиненого кримінального правопорушення підтверджується доказами, які були досліджені під час судового розгляду :
Потерпіла ОСОБА_6 , показала, що 01 жовтня 2018 року, біля 18.30 години, поверталася зі свого городу повз домогосподарство ОСОБА_8 . Коли вона йшла по городі і заходила в хвіртку, до неї підійшов ОСОБА_9 , який сказав, що вона не має права сюдою ходити та почав бити кулаком по голові, в обличчя, по рукам. Потім вона почула ззаду голос ОСОБА_10 , що « ти в мене зараз в мене получиш» і вдарила чимось ззаду. Вона впала і більше нічого не пам'ятає. Коли опритомніла, було вже темно, після чого пішла додому. Одяг на неї був розірваний.
Цивільний позов підтримує. Просить стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду - 20956,39 грн., моральну шкоду 25000 грн., понесені судові витрати 29952,29 грн., а всього 75908,68 грн.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав вимоги потерпілої в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 01 жовтня 2018 року, ввечері, знаходився на подвір'ї свого домогосподарства. В цей час він почув крик ОСОБА_6 і прибіг за сарай , де побачив, що ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_6 коліном в живіт, а потім кулаком в обличчя. Він їх почав розбороняти і забрав ОСОБА_8 додому. ОСОБА_6 в цей час лежала на землі та лаялася.
Свідок ОСОБА_11 показала, що як була бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вона не бачила. Вранці наступного дня бачила, що ОСОБА_6 була побита, були синці на обличчі та тілі , також вона показала розірвану одежу.
Свідок ОСОБА_12 показав, що 01 жовтня 2018 року весь день перебував на полі. Коли повернувся додому, то побачив, що його дружина ОСОБА_6 лежала побита - голова була запухша, синець під оком та синці по тілу. Речі були розірвані. Вона пояснила, що її побили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Після чого вони поїхали до лікарні та написали заяву до поліції.
Свідок ОСОБА_15 показала, що ОСОБА_6 вона побачила наступного дня після бійки. У неї був синець під оком і вона пояснила, що це її побили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_16 показав, що 01 жовтня 2018 року допомагав ОСОБА_6 по господарству . Ввечері ОСОБА_6 сказала, що йде за кукурудзенням. Так як її тривалий час не було, він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі , а ОСОБА_8 б'є її по обличчі та тілу. Біля них стояв старший син ОСОБА_17 . ОСОБА_6 піднялася і він привів її додому.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 79 від 10 грудня 2018 року у ОСОБА_6 знайдено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у формі струсу головного мозку, синці в лівій навколоочної ділянці, лівого плеча, лівої половини грудної клітини, закриті переломи передніх відрізків 2,3,6 ребер зліва зі зміщенням на ширину кортикального шару, які могли утворитися 01.10.2018 року. Ушкодження у вигляді синців лівого плеча згідно п.2.3.5 « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень « відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,; ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку за наявності синців в лівій навколоочної ділянці згідно п. 2.3.3 Правил відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ; ушкодження у вигляді закритого перелому передніх відрізків 2,3,6 ребер зліва за наявністю синців лівої половини грудної клітини згідно п. 2.2.2 Правил відносяться до категорії середньої тяжкості.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року в присутності понятих ОСОБА_8 розповіла та показала , як вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 01.10 2018 року, біля 18.30 год, на межі городів по вул. Центральній в с. Стоянове Великомихайлівського району Одеської області.
Згідно висновку комісійної судово - медичної експертизи № 352 від 13.02.2020 року на наданих кт - сканах грудної клітки ОСОБА_6 від 09.10.2018 р. виявлено переломи лівих ребер. По даним кт- сканів провести рахунок ребер та встановити порядковий номер поламаних ребер не є можливим. Переломи ребер могли бути заподіяні 01.10.2018 року.
Згідно висновку експерта № 29 від 03 червня 2020 року на наданих КТ - сканах грудної клітки ОСОБА_6 від 05.05.2020 року виявлені консолідовані переломи 2,3,4,5,6, ребер зліва.
Рентгенологічні дані КТ - сканів переломів ребер свідчать, що наявні ушкодження могли утворитися не раніше, ніж за 1,5-2 місяці - одного року до моменту виявлення на рентгенограмі.
Експерт ОСОБА_18 показав , що з 27 листопада по 10 грудня 2018 року він проводив судово - медичну експертизу для виявлення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень по медичній документації. Згідно медичної документиції у ОСОБА_6 були виявлені переломи 2,3,6 ребер, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З 06 травня по 03 червня 2020 року проводив додаткову судово - медичну експертизу, де на кт - сканах , наданих ОСОБА_6 було встановлено переломи 2,3,4,5,6, ребер. Різниця між висновками експертиз виникла тому , що знімок грудної клітини від 05.05.2020 року проведено більш досконалим способом МСКТ , тому висновки експертиз від 10.10.2018 року та 03.06.2020 року не протирічать один одному.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст337 КПК України.
При вказаних обставинах суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.
ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу.
На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання без обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України
Представником потерпілої заявлено цивільний позов стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальної шкоди 20956 ,39 грн., яка складається з вартості медичних препаратів і вартості обстеження, вартості пального для автомобіля для поїздок в м. Одеса на медичне обстеження, моральної шкоди - 25000 грн., понесених судових витрат - 29952,29 грн., яка складається з оплаченої вартості правничої допомоги адвоката, витрат, пов'язаних з його прибуття на слідчі дії та в судове засідання, оплати власним коштом топографічного обстеження 05.05.2020 року.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 128 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову , задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому
Відповідно до п. 1 ст. 118 КПК України, витрати на правову допомогу є процесуальними витратами.
Згідно ч.2 ст. 120 КПК України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно п. 33 Постанови Великої Палати Верховного Суду для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд, дослідивши додатки до цивільного позову потерпілої встановив що витрати, у розмірі 20000 гривень за отримання правової допомоги, документально не підтверджені, а саме не надано акту приймання - передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, тому у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат з обвинуваченої ОСОБА_8 .
Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з обвинуваченої витрат пов'язаних з прибуттям представника на слідчі дії та в судове засідання, так як згідно ст. 19 Закону № 5076-VI « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені види адвокатської діяльності, до яких не належить виїзд адвоката до суду.
Витрати вартості лікування та медичного обстеження підлягають частковому стягненню в сумі 1033 грн. згідно товарного чеку від 03.10.2018 року, в іншій частині суд вважає , що позов задоволенню не підлягає, так як документально не підтверджені - в чеках наданих потерпілою відсутні відомості, що саме ці медикаменти використовувались для лікування ушкоджень, які завдала обвинувачена ОСОБА_8 , що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого № 2541.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілій були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, їй також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні фізичного та психічного здоров'я.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тривалості лікування, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково в сумі 10 000 гривень.
Керуючись ст..ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1033 ( одна тисяча тридцять три) гривні, моральної 10 000 (десять тисяч) гривен.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору