Справа № 523/14076/20
Номер провадження 3/523/6566/20
"29" вересня 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №083524 від 29.08.2020 р., 16 серпня 2019 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи біля буд. №259 по вул. Миколаївська дорога у м.Одесі транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді були роз'ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Відповідно до вимог п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався необхідного безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху.
Отже, зібраними доказами підтверджується в діях ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, підтверджені належними доказами та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Правопорушення вчинено 16.08.2019 р., про що 29.08.2020 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.09.2020р., отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: