Справа № 513/834/20
Провадження № 1-кс/513/127/20
Саратський районний суд Одеської області
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12020160420000164, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 25 вересня 2020 року звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтувала тим, що в слідчим відділенням Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020160420000164 28.07.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 року з секретаріату Саратського ВП надійшли матеріали за вх. Г- 165 ВІД 27.07.2020 року від ОСОБА_5 про те, що 20.12.2018 року невстановлена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, умисно, під час підписання договору на виконання будівельних робіт ДСТУ Б.Д.1.1-2013 "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштування дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 " скоїла розтрату бюджетних коштів, яке було ввірене особі.
20.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 1 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів а саме "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ". Ціна договору становить один мільйон дев'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот чотири гривні.
Впродовж грудня 2018 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що роботи з капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами підписали завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних робіт № 1, 2 від 26.12.2018 року на загальну суму 1282257,97 гривень та 657372,24 гривень, в результаті чого 27.12.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " безпідставно перераховані гроші в повному обсязі.
З метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної та почеркознавчої експертиз, у зв'язку з чим необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали документів щодо договору № 1 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів а саме "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ", оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", а саме розділу І п.1.1 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до оригіналів наступних документів:
проектно-кошторисну документацію "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
договір технічного нагляду проекту "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 " з фахівцем;
договір з генпідрядником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
додаткова угода № 1 до договору № 1 від 20 грудня 2018 року;
додаток № 1 до договору № 1 від 20.12.2018 року "договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
додаток № 2 до договору № 1 від 20.12.2018 року "календарний план виконання робіт на об'єкті "ДСТУ б.Д.1.1.-1-2013 "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
додаток № 3 до договору № 1 від 20.12.2018 року "План фінансування робіт (помісячний) по предмету закупівлі «ДСТУ б.Д.1.1.-1-2013 "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
акт виконаних робіт № 1, № 2 капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ;
платіжне доручення про сплату капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 »;
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 »;
копію особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,
з метою їх подальшого вилучення, а також зобов'язати посадових осіб забезпечити співробітникам поліції можливість вилучити (провести виїмку) негайно після отримання копії ухвали. Розгляд клопотання просив проводити згідно з ч.2 ст. 163 КПК України без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.
Слідчий у суді клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як видно з наданих матеріалів, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Слідчим доведено, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені документи можуть бути використані у якості доказів та для проведення експертиз, а іншими способами встановити достовірні дані щодо обставин кримінального правопорушення не можливо.
Враховуючи наведе, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити. Надати слідчому СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та за її дорученням старшому оперуповноваженому СКР Саратського ВП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКР Саратського ВП Білгород - Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКР Саратського ВП Білгород - Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКР Саратського ВП Білгород - Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів наступних документів з метою їх подальшого вилучення:
проектно-кошторисну документацію "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
договір технічного нагляду проекту "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 " з фахівцем;
договір з генпідрядником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
додаткова угода № 1 до договору № 1 від 20 грудня 2018 року;
додаток № 1 до договору № 1 від 20.12.2018 року "договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
додаток № 2 до договору № 1 від 20.12.2018 року "календарний план виконання робіт на об'єкті «ДСТУ б.Д.1.1.-1-2013 «Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
додаток № 3 до договору № 1 від 20.12.2018 року "План фінансування робіт (помісячний) по предмету закупівлі «ДСТУ б.Д.1.1.-1-2013 "Капітальний ремонт (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
акт виконаних робіт № 1, № 2 капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ;
платіжне доручення про сплату "Капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ";
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення капітального ремонту (відновлення) елементів благоустрою з улаштуванням дитячого та спортивного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 »;
копію особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити вказаним співробітникам Національної поліції України можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних документів негайно після отримання ухвали.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1