Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1737/20
Номер провадження: 3/511/850/20
"30" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №189161 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 17.09.2020 року о 14:50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував.
Відносно ОСОБА_1 інспектором Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
По наявній в суді інформації, ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року, справа №511/1639/20 (постанова набрала законної сили 29.09.2020 року), постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року, справа №511/1640/20 (постанова набрала законної сили 29.09.2020 року).
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яке вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Всупереч вищевказаному, інспектором поліції не враховано те, що ОСОБА_1 раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постанови, якими було визнано його винним набрали законної сили.
Так, у протоколі серії ВАБ №189161 від 30.09.2020 у графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 173-2 КУПАП.
Про те, у зазначеному протоколі у графі «чим вчинив правопорушення, передбачене» вказано ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Хоча у разі вчинення повторно адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікація даного правопорушення мала б здійснюватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, до матеріалів адміністративної справи не було додано відомостей стосовно притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП, що не дає суду можливість встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим, а тому невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Таким чином без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
У зв'язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №189161 від 30.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП повернути до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.