Справа № 522/13351/20
Провадження № 3/522/7777/20
21 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 14.07.2020 року об 11 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем DAEWOO LEGANZA, номерний знак НОМЕР_1 в місті Одесі по вул.Пантелеймонівська, 17Б, у порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299211 від 14.07.2020 року за ст. 124 КУпАП.
Також за фактом ДТП співробітниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299210 від 14.07.2020 року відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, до якої додано фотознімки з місця ДТП на 5 аркушах, та просить долучити фотознімки до матеріалів справи та справу розглянути за його відсутністю. Фотознімки долучено судом до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299211 від 14.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299210 від 14.07.2020 року складений відносно водія автомобілю TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 14.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також з врахуванням характеру пошкодження транспортних засобів,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Суддя Л. С. Єршова