Справа № 521/15091/20
Номер провадження:1-кс/521/4590/20
30 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на відмову в задоволені клопотань з боку слідчого,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на відмову в задоволені клопотань з боку слідчого.
Звертаючись зі скаргою зазначає, що у провадженні слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 12018160000000719 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
26.03.2019 року в дома у ОСОБА_2 , був проведений обшук, під час якого були вилучені оригінали правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій він розташований.
Вилучені в неї документи ухвалою слідчого судді були арештовані у зв'язку з необхідністю проведення відносно них експертизи.
21.08.2020 року, вона подала до старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 три клопотання про проведення слідчої дії.
У зв'язку з залишенням цих клопотань з боку старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 без розгляду нею була подана скарга до слідчого будці Малиновського районного суду м. Одеси, по результатам розгляду якої 02 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси постановив ухвалу, якою зобов'язав старшого слідчого Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та про результати їх розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання.
14.09.2020 року ОСОБА_2 було отримано листи від старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за вих. №№ 38/Б-2202 та 38/Б-2203 від 25.08.2020 року в яких повідомлено, що в задоволені її клопотань було відмовлено.
При цьому, ОСОБА_2 вважає, що відповідь дана формально, без фактичного розгляду клопотання по суті, до того ж не вірно, оскільки вона, як особа, яка є власником тимчасово вилученого майна, має право звертатися до слідчого із клопотаннями, та відповідно, до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право оскаржувати бездіяльність слідчого.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_2 в скарзі просить: зобов'язати старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме:
- витребувати від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, тел. (+38048) 705-63-40) та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Пушкшська, 39, тел. (+38048) 780-16-16, (+38094) 953-47-96) відомості про те, чи були станом на початок 2018 року зареєстровані у якості належних на праві власності МВС України та ГУНП в Одеській області будь-які об'єкти нерухомості жилого, або нежилого призначення за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19;
- терміново звернутися до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про постановления ухвали про призначення експертизи відносно вилучених в неї правовстановлюючих документів, які стосуються житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, 19, для встановлення факту того, чи є ці документи оригінальними, або підробними.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Водночас як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 12018160000000719 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
09.09.2020 р. старшим слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 за вхідним номером 2203-Б від 21.08.2020, у кримінальному провадженні № 12018160000000719 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, 09.09.2020 р. старшим слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_2 за вхідним номером 2202-Б від 21.08.2020, у кримінальному провадженні № 12018160000000719 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Однак, в скарзі вказані постанови слідчого від 09.09.2020 року, про відмову в задоволені клопотань не оскаржуються, що може бути предметом оскарження, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_2 в скарзі лише просить зобов'язати слідчого провести дії вказані у клопотаннях від 21.08.2020 року №2202-Б та №2203-Б.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги ОСОБА_2 , щодо зобов'язання слідчого провести вказані слідчі дії вказані у клопотаннях від 21.08.2020 року №2202-Б та №2203-Б, на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а ОСОБА_2 не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на відмову в задоволені клопотань з боку слідчого.
Скаргу ОСОБА_2 , з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1