Справа № 521/14386/20
Номер провадження:1-кс/521/4449/20
м. Одеса, Україна
22 вересня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12019160470003305 від 24.10.2019 року за ч. 3 ст. 301 КК.
Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна Де Смет Гай Д адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, що був накладений в рамках кримінального провадження № 112019160470003305 від 24.10.2019 року за ч. 3 ст. 301 КК.
Клопотання розглядалось за ініціативою представника власника майна.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
27.08.2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області постановив ухвалу про відмову в накладенні арешту на вилучене майно 19.08.2020 року.
10.09.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду скарга органу досудового розслідування задоволено в повному обсязі та накладено арешт на вилучене майно.
Представник власника майна вважає, що потреби у застосуванні арешту майна не має, розумних підозр вважати, що вилучена техніка є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації та інше, матеріали кримінального провадження не містять.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про скасування арешту з майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.
Як встановлено під час розгляду клопотання, представник власника майна Де Смет Гай Д адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений в рамках кримінального провадження № 112019160470003305 від 24.10.2019 року за ч. 3 ст. 301 КК ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.09.2020 року.
Разом з тим, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 в подальшому відмовився від розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що підстав для вирішення по суті вказаного клопотання немає, в зв'язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 174 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання представника власника майна Де Смет Гай Д адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, що був накладений в рамках кримінального провадження № 112019160470003305 від 24.10.2019 року за ч. 3 ст. 301 КК, який накладено ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.09.2020 року - залишити без розгляду.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1