Справа № 504/2830/20
Номер провадження 3/504/1576/20
21.09.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 173 КУпАП, -
07.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.
21.09.2020 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядатиме справу у відсутності ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 645857 від 21.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 24» висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.
В поясненнях до даного протоколу, ОСОБА_1 вказав, що біля 9 години ранку, він перебував за адресою Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Сонячна, 1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 24». Продавцю магазину не сподобався його зовнішній вигляд і вона почала нецензурно висловлюватися в його сторону, внаслідок чого він, не стримавши емоцій, їй так само відповів. В результаті виник конфлікт, а в подальшому він змушений був відбиватися від вентилятора, яким продавець магазину хотіла його вдарити.
Таким чином, ОСОБА_1 визнав факт висловлювання ним нецензурної лайки 21.08.2020 року близько 9.20 год, в сторону продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Сонячна, 1, тобто в громадському місці. Окрім того, вчинення вищевказаного діяння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 від 03.08.2020 року, ОСОБА_3 від 03.08.2020 року, ОСОБА_4 від 03.08.2020 року, які навели і зазначили обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 645857 від 21.08.2020 року, а саме що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 24» висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.
За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, адміністративне правопорушення, що передбачене.
Об'єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
При цьому, обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 вчинені у громадському місці, з порушенням громадського порядку, що супроводжувалися зневажливим ставленням до людської до моралі, приниженням людської гідності, за відсутності особистих тривалих неприязних відносним між учасниками конфлікту,становлять склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 173 КУпАП є вірною.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова