Справа № 947/25514/20
Провадження № 3/947/6163/20
01.10.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083604 від 21.08.2020, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 , 04.07.2020 близько о 09:30 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Костанді напроти буд.13В в м.Одеса, в порушення п.п.13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та боковий інтервал, внаслідок чого при боковому роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду у виді припар кованого на обочині іншого транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем FIAT 500X, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку по своїй смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що він дійсно 04.07.2020 рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21213, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Костанді напроти в м.Одеса зі сторони вул.Люстдорфська дорога в напрямку Фонтанської дороги. На обочині по ходу руху його транспортного засобу була припаркована машина Нисан. В зустрічному напрямку рухався автомобіль FIAT 500X, державний знак НОМЕР_2 . В момент роз'їзду з даним автомобілем стався зіткнення дзеркалами заднього виду. Він наполягає на тому, що він своєї смуги для руху не перетинав, рухався по ній, тому вважає, що ніякого правопорушення не скоював.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у недотриманні безпечного інтервалу і, як наслідок, зіткненні дзеркалами заднього виду з транспортним засобом FIAT.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , CD диском з видеозаписом відеореєстратору, встановленого на транспортному засобі ВАЗ 21213 тощо.
Так, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 04.07.2020 біля 09.30 год. вона рухалася на автомобілі FIAT 500X державний знак НОМЕР_2 по вул.Костанді в напрямку вул.Люстдорфська дорога. Напроти вул.Гаршина вона побачила автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку і став виїжджати на її смугу для руху, оскільки зустрічна смуга була частково перекрита припарокованим автомобілем. При зустрічному роз'їзді автомобіль, який рухався по її смузі зачепив ліве дзеркало заднього виду її автомобіля.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона 04.07.2020 була пасажиркою автомобіля FIAT 500X державний знак НОМЕР_2 . Приблизно о 09.30 год. вони рухалися по вул.Костанді в м.Одесі. За кермом автомобіля була ОСОБА_2 . Вони рухалися в напрямку вул.Люстдорфська дорога. Напроти вул.Гаршина на смугу для руху по якій рухалися вони виїхав автомобіль, який здійснював об'їзд припаркованого на його смузі автомобіля та зачепив дзеркало заднього виду автомобіля в якому вона сиділа, яке склалося.
Оглянутий в судовому засіданні CD диск з видеозаписом відеореєстратору, встановленого на транспортному засобі ВАЗ 21213, підтверджує пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про обставини пригоди. Так, з запису вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21213, державний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи ліворуч від припарко ванного, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де і сталося зіткнення.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не покидав своєї смуги для руху, не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої та свідка, CD диском з записом відеореєстратору, встановленого на транспортному засобі ВАЗ 21213, протоколом огляду місця ДТП, висновком про обгрунованість невнесення відомостей до ЄРДР, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.