Справа № 946/6190/20
Провадження № 2-п/946/35/20
УХВАла
01 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2004 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28.09.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2004 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно повідомлення архіву суду матеріали цивільної справи №2-3868/2004 за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.2, ч.6 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Частиною 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з цим, у ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як вбачається з матеріалів заяви, в змісті поданої заяви відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та клопотання про перегляд заочного рішення.
Також, заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2101 грн.
Таким чином, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Суд не враховує посилання представника заявника щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2004 по цивільній справі. Де позивачем є акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», а не ОСОБА_1 як споживач послуг банку, тому на заявника покладений обов'язок відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити заявнику, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 285 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2004 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали надати заявнику та роз'яснити, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко