01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 345/1682/19
адміністративне провадження № К/9901/23225/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі №345/1682/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області своєю постановою від 8 травня 2019 року визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 14 липня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 8 травня 2019 року. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
11 вересня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі №345/1682/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проте, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, Суд прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи, ухвалені у цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, згідно з частиною другою статті 287, частин третьої, десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі №345/1682/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
........................
........................
........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду