30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.001245
адміністративне провадження № К/9901/23334/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби (правонаступника Одеської митниці ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001245 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 15 січня 2019 року № UA500000/2019/000138/2.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10 жовтня 2019 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15 січня 2019 року №UA500000/2019/000138/2 в частині збільшення митної вартості на 4371 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2020 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 15 січня 2019 року № UA500000/2019/000138/2.
Одеська митниця Держмитслужби (як правонаступник Одеської митниці ДФС) звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001245 і відмовити у задоволенні позовних вимог.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є, зокрема рішення про коригування митної вартості товарів, яким позивачу визначено митну вартість товару у розмірі 13838,00 доларів США, замість заявленої ним - 8932,00 доларів США.
Виходячи з того, що сума, щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001245.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак М. М. Гімон
підпис
підписЄ. А. Усенко