Ухвала від 28.09.2020 по справі 200/11022/19-а

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №200/11022/19-а

адміністративне провадження №К/9901/22701/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

УСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на вище зазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Офісом великих платників податків ДПС недоплачено судовий збір.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою- підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру (про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення податку) та 5 вимог майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ, з податку на прибуток, з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, про застосування штрафних санкцій, про застосування штрафних санкцій за порушенн строку реєстрації податкових накладних).

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 42 040 грн. (не більше 20 розмірів прожиткових мінімумів на 01.01.2020).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 13.08.2020 № 1313 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 38 420,00. Тобто, відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3620,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату (доплату) судового збору за подання касаційної скарги.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
91919360
Наступний документ
91919362
Інформація про рішення:
№ рішення: 91919361
№ справи: 200/11022/19-а
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.02.2023)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових  повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.01.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.02.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.08.2020 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
13.02.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МИХАЙЛИК А С
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-шіппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ"
представник позивача:
Бєляєв Андрій Павлович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГІМОН М М
ХАНОВА Р Ф
ШИПУЛІНА Т М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА