ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
30 вересня 2020 року м. Київ № 640/21135/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, 42552598), в якому просить суд:
1) визнати противоправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 80112300003060 від 25.03.2020, яким було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на постійне місце проживання, прийняте за результатами розгляду її заяви про обмін посвідки на постійне проживання у зв'язку із досягненням 45-річного віку від 14.02.2020;
2) визнати противоправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 04.08.2020 № 187, яким було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3) зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії № НОМЕР_2 , яка належить громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.
Зокрема, ухвалою судді від 10.09.2020 позивачу було запропоновано надати суду:
1) уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із обґрунтуванням кожної з вимог позивача, зокрема, вимоги зобов'язального характеру;
2) докази на які позивачка посилається у позовній заяві, зокрема, заяви з якою позивач звернулася до відповідача про здійснення обміну посвідки у зв'язку з досягненням нею 45 річного віку.
3) докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, а саме: копію листа про розгляд заяви позивача щодо обміну посвідки, рішення про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання, паспорта громадянки Російської Федерації, закордонного паспорту ОСОБА_1 та договір дарування частки квартири.
21.09.2020 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивачка просить суд:
1) визнати противоправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 80112300003060 від 25.03.2020, яким було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні (видачі) посвідки на постійне місце проживання, прийняте за результатами розгляду її заяви про обмін посвідки на постійне проживання у зв'язку із досягненням 45-річного віку від 14.02.2020;
2) визнати противоправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 04.08.2020 № 187, яким було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) визнати бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області протиправною та зобов'язати здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії № НОМЕР_2 , яка належить громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, позивачем уточнений (доповнений) зміст позовних вимог та відносно таких позовних вимог у позовній заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Разом з тим, варто звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Так, ознайомлюючись зі змістом оригіналу уточненої позовної заяви, суддею встановлено, що останній не скріплений власноручним підписом як позивача, так і її представника, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 10.09.2020.
При цьому, надана копія уточненої позовної заяви для відповідача не є замінником оригіналу уточненої позовної заяви, на якій проставлений штамп вхідної кореспонденції суду.
Відтак, зважаючи на те, що позивачем надано суду уточний адміністративний позов, який не підписаний ні позивачем, ні її представником, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 10.09.2020 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя О.А. Кармазін