30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 825/1879/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 825/1879/14.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 170 КАС України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 170 КАС України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі подана в одному екземплярі та відсутні докази направлення її іншим учасникам справи.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 170 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №825/1879/14 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Заяць