Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2020 р. Справа № 520/3294/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (пр. Московський, буд. 277, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 32759676) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області, щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2020 № Ю-119294-58;
- скасувати винесену Головним управління ДПС у Харківській області Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2020 № Ю-119294-58.
Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Представники учасників справи у судове засідання не прибули.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. Подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю здійснити представництво товариства у судовому розгляді, оскільки позивач не відновив господарську діяльність через продовження карантину, впровадженого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 760 від 26.08.2020.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, судом повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку, визначеному 124 КАС України. Подав клопотання, в якому просив проводити підготовче провадження без його участі.
Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що давали б можливість суду дійти висновку про поважність причин неможливості явки уповноваженого представника позивача у судове засідання, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Наявна в матеріалах справи копія протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" від 05.05.2020 свідчить про зупинення виробничого процесу та ведення господарської діяльності підприємства, однак не підтверджує поважності причин неявки представника позивача у судове засідання, що не пов'язано із виробничими процесами на ТОВ "Українська ливарна компанія".
З урахуванням вищевикладеного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.179 КАС України).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Розглядаючи вказану справу у підготовчому провадженні, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183, 229, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (пр. Московський, буд. 277, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 32759676) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №22.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Котеньов