Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
29 вересня 2020 р. справа № 820/3870/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою третьої особи - ОСОБА_1 по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Головного Управління Держпраці у Харківській області, третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -
встанови:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою від 06.08.2020р. про перегляд рішення по справі №820/3870/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 31.08.2020р. залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або доказів майнового стану заявника, а саме довідки органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.).
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 31.08.2020р., ОСОБА_1 надано заяву від 03.09.2020р., до якої додані: копія довідки форми ОК-7 від 03.02.2020 року ГУ ПФУ в Харківській області; копія довідки Харківського МЦЗ від 03.09.2020 року № 2008; копія повідомлення АТ “МЕГАБАНК” про сплату комунальних послуг від 08.07.2020 року.
Між тим, усуваючи недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 документ про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або докази майнового стану заявника, а саме довідки органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.), до суду надано не було.
У зв'язку з чим, ухвалою суду від 04.09.2020р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та надано термін протягом 5 робочих днів від дати отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або докази майнового стану заявника, а саме довідки органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.).
Через канцелярію суду 15.09.2020р. від заявника надійшло клопотання, згідно змісту якого останній просить суд продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 31.10.2020 року на підставі п. 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, а саме у зв'язку із запровадження карантину. При цьому ніяких обґрунтованих підстав з приводу неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, не зазначив.
Ухвалою суду від 21.09.2020р. клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено частково, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №820/3870/17 на 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу суду від 21.09.202р. заявник отримав 22.09.2020р.
25.09.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2020р., ОСОБА_1 надано заяву, до якої повторно додані ті ж самі документи, які вже надавались заявником із завою 03.09.2020р., а саме: копія довідки форми ОК-7 від 03.02.2020 року ГУ ПФУ в Харківській області; копія довідки Харківського МЦЗ від 03.09.2020 року № 2008; копія повідомлення АТ “МЕГАБАНК” про сплату комунальних послуг від 08.07.2020 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Проте вказані відомості не відображають розмір доходу скаржника за попередній календарний рік, тобто з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.
Між тим, повторно усуваючи недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 документ про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або докази майнового стану заявника, а саме довідки органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.), до суду так надані і не були.
В своїй заяві від 25.09.2020р., ОСОБА_2 зазначив, що вважає можливим надати вказані докази, які, на його власну думку, підтверджують його незадовільний (скрутний) майновий стан.
В обґрунтування своїх висновків, посилався на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020р. по справі №820/3870/17 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020р. у адміністративній справі №520/10631/2020, якими клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору були задоволені на підставі зазначеної довідки форми ОК-7 від 03.02.2020 року.
Розглядаючи питання усунення недоліків поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та можливість звільнення заявника від сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Залишаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху, ухвалою суду від 31.08.2020р., суд зазначив, що для зменшення розміру судового збору, заявник має довести існування фінансових труднощів та відповідного майнового стану відповідними доказами. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.).
Вказані висновки наведені в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2020 року по справі №160/7204/19 та 30 січня 2020 року по справі №804/4449/18.
Так, в наведеній ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2020 року по справі №160/7204/19 зроблений висновок: "Отже, для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору мотивоване його скрутним матеріальним становищем, що підтверджується довідкою Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 2 січня 2020 року №13 про суму отриманої ним компенсації по догляду за інвалідом І групи за період з січня 2018 року до грудня 2019 року.
Однак довідка Тернівського Управління праці та соціального захисту населення місті Кривому Розі від 2 січня 2020 року №13 не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік. Зазначеним документом констатується факт нарахування ОСОБА_1 щомісячних компенсаційних виплат.
Отже, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік."
На підставі вказаного висновку Верховного Суду, можна зробити висновок, що на підтвердження скрутного майнового стану особи можуть буди подані не будь-які документи на його особистий вибір, а конкретні документ органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Крім того, в ухвалі Верховного суду від 30 січня 2020 року по справі №804/4449/18 зроблений висновок, що звільнення особи від сплати судового збору за подання заяви чи скарги в межах однієї справи (провадження) не призводить до автоматичного звільнення такої особи від сплати судового збору за подання інших заяв чи скарг.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Слід відзначити, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Повторно надані заявником документи, вже були розглянуті судом та ухвалою суду від 04.09.2020р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або докази майнового стану заявника, а саме довідки органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.).
Документ про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або докази майнового стану заявника, а саме довідку органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.), заявником надано не було.
В заяві від 25.09.2020р., як і в попередніх заявах від 03.09.2020р. та 15.09.2020р., ОСОБА_1 на навів жодних обґрунтувань з приводу неможливості виконання ухвал суду від 31.08.2020р., 03.09.2020р. та 21.09.2020р. та причин відсутності можливості отримання ним зазначеної довідки органу доходів і зборів про доходи за попередній календарний рік (2019р.).
Заявник зауважує, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та ускладнювати цей доступ.
Проте, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Вказані висновки також наведені в Ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2020 року по справі №160/7204/19.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Отже, до клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником не додано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.
Таким чином, за наведених обставин, у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору належить відмовити.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновків, що до названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції та вимог п. 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України) недоліки в оформленні матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишились неусуненими.
Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути.
3. Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
5. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В.Старосєльцева