з питань залишення позовної заяви без розгляду
30 вересня 2020 р. № 400/3414/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов від 31.07.2020 року ВП № 62701503,-
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни (надалі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - третя особа) про:
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №62701503 від 31.07.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису №23982, вчиненого 15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.;
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 31.07.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №62701503;
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 31.07.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №62701503;
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 31.07.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №62701503.
Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.09.2020 року на виконаня ухвали суду від 26.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорта свого представника ОСОБА_2 ; із зазначенням своєї адреси електронної пошти та адреси електронної пошти представника позивача - Буряченко Тетяни Михайлівни.
Ухвалою від 11.09.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3414/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
23.09.2020 року за вх. № 3436/20/06-22 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтоване тим, що відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. зазначив, що оскаржувані постанови позивач отримав 10.08.2020 року. Разом з тим, лише 13.09.2020 року він звернувся до суду, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до суду.
Позивач в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Український Міжнародний Банк" в судове засідання, призначене на 23.09.2020 року, не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд клопотання представника позивача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі №400/3414/20, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 31.07.2020 року у ВП № 62701503 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримав вищевказані постанови 10.08.2020 року.
Згідно матеріалів справи, позовну заяву, яка надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 21.08.2020 року, позивачем було надано до відділення поштового зв'язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв'язком 18.08.2020 року, про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов, тобто в межах десятиденного строку звернення до суду.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі №400/3414/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва