справа №380/7283/20
01 жовтня 2020 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про визнання протиправною і скасування постанови, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (далі - Стрийський ВДВС, відповідач) в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Гопей Віри Ігорівни у винесеної у виконавчому провадженні №62844543.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваній постанові місце реєстрації ОСОБА_1 вказано як АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що за відповідною адресою на момент винесення постанови не був зареєстрований та фактично не мешкає. Зазначає, що доказів відносно проживання його за вищевказаною адресою у матеріалах виконавчого провадження немає. На переконання позивача, відповідач протиправно, всупереч чинного законодавства України, прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної підсудності за наявності достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, оскільки зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 09.09.2020 суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
При цьому суд керується Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та бере до уваги зміни що відбулися в КАС України, відповідно до яких всі процесуальні строки продовжуються на час карантину, а строк який встановлюється судом у його рішенні, не може бути меншим ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби.
Відповідач надав відзив на позов. Позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_3 . Оскільки державним виконавцем встановлено що боржник проживає за адресою АДРЕСА_2 , копію оскаржуваної постанови було надіслано і за даної адресою.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи призначено на 01.10.2020 для належного повідомлення сторін про час, дату та місце слухання. Сторони в судове засідання не прибули. Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі представника.
Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У зв'язку з цим суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст.287 КАС України, суддя ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази з урахуванням наданих пояснень, суд встановив наступне.
Відповідно наявних у матеріалах справи паспортних даних ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ) позивач зареєстований за адресою АДРЕСА_4 .
Інспектором Управління Патрульної поліції у Київській області, Огнєвим Віталієм Юрійовичем 07.05.2020 було винесено постанову серія ЕАК №2496689 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Як вбачається з інформації наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 18.08.2020 до Стрийського ВДВС надійшла заява Управління патрульної поліції у Київській області заява про примусове виконання у порядку ст. 308 КУпАП постанови серія ЕАК №2496689 від 07.05.2020 у справі про адміністративне правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.
Державним виконавцем Стрийського МВДВС на виконання вищевказаної постанови було винесено 18.08.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження №62844543.
Вважаючи означену постанову протиправною, та такою що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір суд керувався наступним.
Правові та організаційні засади примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Згідно з частиною 2статті 24 Закону №1404приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Відтак, і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. Право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону №1404 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Суд звертає увагу на те, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у таких випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчим округом відповідача є Стрийський район Львівської області, а тому відповідач має право здійснювати дії щодо примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження, при умові, що місцем знаходження майна боржника або місцем його проживання є Стрийський район Львівської області (станом на момент вчинення виконавчих дій).
З матеріалів Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України по ВП №62844543 не вбачаються будь-які докази окрім постанови серія ЕАК №2496689 від 07.05.2020, які свідчать про проживання (перебування) позивача за вказаною у постановах приватного виконавця адресою у м. Стрий, або наявність за цією адресою будь-якого належного йому майна.
Крім того, те, щодержавний виконавець був обізнаний з фактом проживання та реєстрації позивача у м. Дніпро вбачається з копії конверта (трек-номер поштового відправлення 8240008074909) і не спростовується самим відповідачем.
У той же час, адреса ОСОБА_1 у м. Стрий Львівської області або знаходження за цією адресою майна будь- якими належними доказами не підтверджені.
Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
Законом №1404 обов'язок встановити, чи пред'явлений виконавчий документ за належним місцем виконання відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404 покладається саме на виконавця. Відтак, питання з'ясування місця проживання боржника та/або місця розташування його майна передує відкриттю виконавчого провадження, маючи вирішальне значення для вирішення питання про те, чи дотриманий порядок пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Проте виконання вимог ч. 5 статті 24 Закону №1404 стосовно вчинення заходів, необхідних для перевірки інформації про дійсне місце проживання, перебування або реєстрації боржника чи його майна у відповідному виконавчому окрузі в м. Стрий Львівської області було здійснене уже після відкриття виконавчого провадження.
Щодо покликань відповідача на те, що позивач був ознайомлений з постановою ЕАК №2496689 від 07.05.2020, то суд бере до уваги ті обставини, що така оскаржена Позивачем до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується інформацією із офіційного порталу Судова влада.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевірити, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України.
Зважаючи на це, у відповідача були відсутні повноваження для відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 вказані дії відповідача підлягають визнанню їх протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Сторонами, суду не наведено інших аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Підстав для розподілу судових витрат судом не встановлено.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов - задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Гопей Віри Ігорівни у винесеної у виконавчому провадженні №62844543.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Сакалош