Ухвала від 01.10.2020 по справі 380/5913/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/5913/20

УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

01 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача 2 - Державної екологічної інспекції України про участь у судових засіданнях його уповноваженого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України про визнання неправомірним (недійсним) листа, визнання неправомірною дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, із вимогами:

-визнати неправомірним (недійсним) лист Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №02-1084, надісланий на адресу Державної екологічної інспекції України;

-визнати неправомірною дію з направлення Державною екологічною інспекцією України Держгеонадра України листом від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року, наданого ТОВ «Моріон +», з метою видобування валунно-гравійно-піщаних порід Південно-Західної ділянки Верчанського родовища, розташованого у Львівській області;

-визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 року №200 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 20.08.2020 року, від 18.09.2020 року було відмовлено у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову.

21.08.2020 року від відповідача 1 - Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшов до суду відзив на позовну заяву.

27.08.2020 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив відповідача 1.

07.09.2020 року, 11.09.2020 року засобами електронного зв'язку (повторно 15.09.2020 року засобами поштового зв'язку) надійшов до суду від відповідача 2 - Державної екологічної інспекції України відзив на позовну заяву.

02.09.2020 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив відповідача 2.

30.09.2020 року від відповідача 2 - Державної екологічної інспекції України, засобами електронного зв'язку надійшла до суду заява про проведення судових засідань за участю його уповноваженого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на встановлення на усій території України дії карантину з 12.03.2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Частиною 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В силу ч.10 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

У відповідності до ч.11 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне аудіо та відео фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з пунктом 1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з пунктом 8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача 2 на участь у підготовчих/судових засіданнях уповноваженого представника, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість ініціатора звернення від місця розгляду справи та бажання сторони брати участь в судових засіданнях, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя, здоров'я і безпеки, зокрема, учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 2 про участь його уповноваженого представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Поряд з цим, слід роз'яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорт тощо), а під час судового засідання пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст.180, 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача 2 - Державної екологічної інспекції України про участь уповноваженого представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №380/5913/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України про визнання неправомірним (недійсним) листа, визнання неправомірною дії, визнання протиправним та скасування наказу задоволити.

Забезпечити участь представника відповідача 2 - Державної екологічної інспекції України у підготовчих/судових засіданнях, у тому числі у підготовчому засіданні у справі №380/5913/20, призначеному на 08.10.2020 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Роз'яснити відповідачу 2, що для участі у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі підготовчому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи засобами поштового зв'язку, а також за допомогою електронної пошти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.

Попередній документ
91908911
Наступний документ
91908913
Інформація про рішення:
№ рішення: 91908912
№ справи: 380/5913/20
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2021)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу
Розклад засідань:
19.01.2026 18:23 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.01.2026 18:23 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.01.2026 18:23 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.01.2026 18:23 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.01.2026 18:23 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.01.2026 18:23 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.10.2020 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.12.2020 12:20 Львівський окружний адміністративний суд
08.02.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.03.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.03.2021 10:15 Львівський окружний адміністративний суд
12.04.2021 12:10 Львівський окружний адміністративний суд
29.04.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.05.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.06.2021 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
12.08.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Колективне підприємство Центр інженерних та науково-технічних послуг "АУМ"
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція у Львівській області
Державна екологічна інспекція України
Державна служба геології та надр України
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція у Львівській області
Державна служба геології та надр України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція у Львівській області
Державна служба геології та надр України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРІОН+"
суддя-учасник колегії:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ