Ухвала від 30.09.2020 по справі 1.380.2019.002151

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002151Р

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

30 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року, позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №165 від 26.12.2018 року, поданої Приватним акціонерним товариством «Львівський електроламповий завод «Іскра» 15.01.2019 року;

- зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №165 від 26.12.2018 року, подану Приватним акціонерним товариством «Львівський електроламповий завод «Іскра», датою її фактичного подання - 15.01.2019 року.

28.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, зокрема, просить роз'яснити порядок та спосіб його виконання в частині реєстрації податкової накладної №165 від 26.12.2018 року, щодо якої відсутній факт надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 15.01.2019 року.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз'яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Окрім того, суд враховує, що представник відповідача скористався своїм процесуальним правом та оскаржував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року в апеляційному порядку, за наслідками якого судове рішення залишено без змін. Вказане додатково свідчить про відсутність обставин, з якими ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує наявність підстав для роз'яснення судового рішення.

Крім того, слід вказати, що у заяві про роз'яснення судового рішення від 28.09.2020 року у справі №1.380.2019.002151 представник відповідача просить роз'яснити не зміст цього рішення, а порядок та спосіб його виконання.

Проте процесуальним законом передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Враховуючи, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, визначений у ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 13.11.2019 року у справі №1.380.2019.002151 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Попередній документ
91908840
Наступний документ
91908842
Інформація про рішення:
№ рішення: 91908841
№ справи: 1.380.2019.002151
Дата рішення: 30.09.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2020)
Дата надходження: 25.11.2020
Предмет позову: заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
28.04.2020 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.06.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.12.2020 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГОНЧАРОВА І А
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра"
Публічне акціонерне товариство "Іскра"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ В С
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
Юрченко В.П.