про закриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1634/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
17 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, яким просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області у вигляді у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, будинок 28, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.
Ухвалою від 22 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.20-21).
28 вересня 2020 року за вх. № 39158/2020 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що 18 вересня 2020 року проведено позапланову перевірку приміщень відповідача, за результатами якої складений акт щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної безпеки із зазначенням про відсутність порушень вимог законодавства. З урахуванням викладеного позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Також просить повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.
При вирішенні питання про прийняття відмови від позову суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
До заяви позивачем додано копію акту позапланової перевірки Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області від 18.09.2020 № 39, відповідно до якого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у суб'єкта господарювання відсутні (а.с.107-112).
Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
При вирішенні питання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, частиною третьою статті 7 якого визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2020 року.
Ухвалами суду від 02 липня 2020 року та 01 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено за клопотаннями сторін для можливого примирення сторін (а.с.75,100).
Отже, розгляд справи по суті не було розпочато.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2102 грн, відповідно до платіжного доручення № 508 від 06 квітня 2020 року (а.с.4).
Оскільки у даному випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від позову.
Закрити провадження у справі № 360/1634/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1 Б) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 508 від 06 квітня 2020 року при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п'ятдесят одна грн 00 коп.).
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова