29 вересня 2020 року м . Київ 320/4159/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідачів - не з'явились,
від третьої особи - не з'явились,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Васильківської районної державної адміністрації Київської області,
Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної
адміністрації Київської області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. обов'язки голови адміністрації Є.Червенка про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;
- визнати протиправними дії Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації щодо неналежного виконання своїх обов'язків при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;
- визнати протиправною відмову Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації у наданні інформації та документів на адвокатський запит Маселка Романа Анатолійовича від 21.04.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зобов'язати її надати запитувані документи та інформацію у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Крім того, суд витребував докази по справі від відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд залучив до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 . Зобов'язав позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд повернув відзив на позовну заяву Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області та
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/4159/20 та повторно витребував докази по справі від відповідачів. Крім того, суд встановив Службі у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області новий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 04.09.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 суд відклав підготовче засідання в адміністративній справі № 320/4159/20 на 29.09.2020 та повторно витребував від Васильківської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів витребуваних ухвалою суду від 30.07.2020.
У підготовче судове засідання, призначене у справі на 29.09.2020 сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявними матеріали справи.
28.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі.
Крім того, 29.09.2020 на електронну пошту суду надійшла заява представника третьої особи, у якій останній просив у зв'язку з введеним карантином та через погіршення самопочуття відкласти судове засідання у справі № 320/4159/20 призначене на 29.09.2020 на іншу дату.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату, судом встановлено про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на такі обставини.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255, від 22.04.2020 № 291, та від 04.05.2020 № 343) установлено з 12.03.2020 по 22.05.2020 на усій території України карантин.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) установлено дію карантину з 22.05.2020 до 31.07.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. №760) продовжено на всій території України дію карантину з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року.
Однак, суд зауважує, що запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не є перешкодою для участі у справі представників учасників процесу та не є обов'язковою та безумовною підставою для відкладення розгляду справи лише за наявності відповідного клопотання учасника процесу.
Крім того, представником третьої особи не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчити про поважність причин для відкладення підготовчого засідання. У свою чергу, від третьої особи як учасника процесу будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
Так, суд звертає увагу на те, що вищевказаним Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:
« 4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України".
Відповідний Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
При цьому, одними з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Суд вважає, що подання представником третьої особи заяви про відкладення розгляду справи з посиланням на запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин, за умови наявності можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не свідчить про поважність обставин для відкладення підготовчого засідання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання.
Крім того, під час підготовчого засідання судом встановлено, що 02.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання Васильківської районної державної адміністрації про закриття провадження у справі, яке підписане представником за довіреністю І.О. Гончаровою, з приводу чого суд зазначає наступне.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.
У зв'язку з наведеним, суд зазначає, що право на підписання заяви чи клопотання як представник органу державної влади має виключно адвокат.
При дослідженні клопотання Васильківської районної державної адміністрації Київської області, встановлено, що клопотання підписано представником за довіреністю І.О. Гончарова.
В якості доказу на підтвердження повноважень представника Гончарової І.О. на підписання зазначеного клопотання додано копію довіреності від 19.03.2020 №356/6-23, видану виконуючим обов'язки голови адміністрації - Є. Червенко на представництво інтересів Васильківської районної державної адміністрації Київської області в судах загальної юрисдикції.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В той же час жодних доказів того, що представник Васильківської РДА Гончарова І.О. є адвокатом, до вказаної заяви не додано.
Верховний Суд в ухвалі від 12.09.2018 у справі № 817/1667/17 дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Васильківської районної державної адміністрації Київської області про закриття провадження у справі має бути повернуте Васильківській районній державній адміністрації Київської області без розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи, що судом було вжито належних заходів щодо витребування доказів, суд дійшов висновку про наявнісь підстав для закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 44, 45, 169, 181, 183, 194, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання.
2. Клопотання Васильківської районної державної адміністрації Київської області про закриття провадження повернути відповідачу-1 без розгляду.
3. Закрити підготовче провадження у справі № 320/4159/20 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення та дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Призначити справу № 320/4159/20 до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року о 14:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.