Ухвала від 25.09.2020 по справі 260/491/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/491/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Кривка М.В.

представника відповідача - Малюга О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "3акарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 26.03.2019 року №429 про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.

В ході розгляду даної адміністративної справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/118000/19.

Дане клопотання мотивоване тим, що вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення вищевказаної справи. Неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову є предметом дослідження в іншій справі і рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд таке задоволити.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, просив суд відмовити у задоволенні такого, вказав на те, що Висновки Верховного Суду викладені в Ухвалі від 16 червня 2020 року по справі № 161/11800/19 не стосуються взагалі предмету спору у даній справі № 260/491/19.

Розглянувши подані документи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого представником відповідача клопотання щодо зупинення провадження у даній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, суд вказує на те, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 26 березня 2019 року № 429 про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу у розмірі 850 000,00 грн.

Дана постанова винесена за на підставі акту перевірки, відповідно до якого позивач порушив п. 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 201 щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу" та вимог глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем у частині визначення фактичного об'єму споживання природного газу по об'єкту побутового споживача між оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог Кодексу.

У справі № 161/11800/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступного висновку - "Таким чином, оскільки дія Методики № 116 у цілому не поширюється на побутових споживачів, тому її положення, зокрема коефіцієнт приведення до стандартних умов, які містяться у додатках Методики № 116 не можуть бути застосовані операторами ГРМ при розрахунках фактично використаних побутовими споживачами об'ємів природного газу".

Даний висновок має істотне значення для розгляду цієї справи, так як розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об'єм газу, визначений споживачем та оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовими споживачами та оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі № 260/491/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/11800/19 (Провадження № 14-119цс20), яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст., 243, 248, 256,КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 260/491/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 161/11800/19 (Провадження № 14-119цс20), яка перебуває на розгляді Великої палати Верховного Суду.

2. Копію ухвали (надати) направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 вересня 2020 року.

Суддя Гебеш С.А.

Попередній документ
91908245
Наступний документ
91908247
Інформація про рішення:
№ рішення: 91908246
№ справи: 260/491/19
Дата рішення: 25.09.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.08.2023)
Дата надходження: 10.04.2019
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови,
Розклад засідань:
19.08.2020 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.09.2020 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.09.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.12.2020 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.03.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.04.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.08.2021 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МІКУЛА О І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МІКУЛА О І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
представник позивача:
Адвокат Кривка Микола Володимирович
Пшевлоцький Йосип Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
КУШНЕРИК М П
ПЛІШ М А
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАЦІЙ Л В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИНКАР Т І
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунал:
Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг