про витребування доказів
01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2845/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р. О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 , представник - Моісєєва І.Ю.,
відповідача 1: представник - не з'явився,
відповідача 2: представник - не з'явився,
відповідача 3: представник - не з'явився,
відповідача 4: представник - не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Закарпатської області, Виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області Дем'янчука Івана Івановича, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Прокуратури Закарпатської області, виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області Дем'янчука Івана Івановича , Офісу Генерального прокурора, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур при прийнятті та ухваленні рішення №3 від 03.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 03.07.2020 Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурором відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправними дії виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області Дем'янчука Івана Івановича щодо видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру"; 4) визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області Дем'янчука Івана Івановича від 18.08.2020 р. №352 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" як незаконний; 5) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Закарпатської області на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді або на рівнозначній посаді, яку він займав станом на 20.08.2020; 6) стягнути з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.08.2020 по дату винесення судового рішення.
Разом з позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів, в кому просив витребувати від Офісу Генерального прокурора та Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур протоколу №3 засідання Сьомої кадрової комісії від 03.07.2020 р. та відеозапис співбесіди, яку позивач проходив 03.07.2020 р.
В судовому засіданні 01 жовтня 2020 року заявлене клопотання позивач та його представник підтримали.
Представники відповідачів у судове засідання 01 жовтня 2020 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність звільнення ОСОБА_1 із посади на підставі рішення Сьомої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 04 вересня 2020 року відповідачів було зобов'язано протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду матеріали, що стали підставою прийняття оскаржених рішень. Однак жодних документів у встановлений судом строк надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У зв'язку з вищенаведеним з метою належного та повного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 00034051) належним чином завірену копію протоколу №3 засідання Сьомої кадрової комісії від 03.07.2020 р., відеозапис співбесіди ОСОБА_1 03.07.2020 р., а також матеріали, що стали підставою прийняття оскаржених рішень.
2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 20 жовтня 2020 року.
Повідомити Сьому кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
3. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2020 року на 14:30 год.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін