про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3132/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
28 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області (89601, Закарпатської область, м. Мукачево, вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади, 4, ЄДРПОУ 07792042), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати мені індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; 3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належної мені індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; 4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за не використані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, а саме 23.09.2018 року.".
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивач не надав суду копії позовної заяви та доданих до неї додатків для відповідача, натомість надав доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Разом з тим, відповідно до статті 161 частин 2 КАС України, обов'язок надання доказу надіслання позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, встановлений для суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку позивач не являється.
Враховуючи зазначені положення КАС України, позивач, як фізична особа має додати копію позовної заяви з додатками для відповідача, а не докази направлення цих документів відповідачу.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко