про закриття провадження в адміністративній справі
30 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2561/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.,
при секретарі Петрус К.І.,
за участю:
позивача: Виконувач обов'язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, представник - Бокоч О.М.,
відповідача: Баранинська сільська рада, представник - не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою Виконувача обов'язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області до Баранинської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Виконувач обов'язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Баранинської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
28 вересня 2020 року представником відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із врегулюванням порушеного прокуратурою питання.
30 вересня 2020 року представником позивача до суду було подано заяву, відповідно до якої зазначає, що відповідачем було добровільно виправлено свою бездіяльність стосовно невжиття заходів із організації надання населенню Баранинської сільської об'єднаної територіальної громади соціальних послуг та не заперечує щодо зодоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання булв повідомлений належним чином.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За приписами ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не вбачає причин для відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що відповідачем було укладено Договір між Баранинською сільською радою, Ужгородським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Ужгородськю районною державною адміністрацією про надання соціальних послуг, оскільки відповідачем була виправлена оскаржувана бездіяльність, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно п.2 ч.1 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 238, 239, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконувача обов'язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області до Баранинської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П.Микуляк