Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 жовтня 2020 р. Справа №200/4384/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (ЄДРПОУ: 25953557, Донецька область, м. Лиман., вул. Лесі Українки, б. 20а) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
Визнана протиправною та скасована відмова Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради в наданні довідки про складові заробітної плати, яка викладена в листі від 10.03.2020 №05вхД-12-6.2.
Зобов'язано Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII “Про державну службу” пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу” з урахуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016р. та наказу Міністерства соціальної політики України №750 від 10.05.2017р.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року набрало законної сили 01.09.2020 року.
24.09.2020 року відповідач подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення в частині, що стосується дати, на яку визначаються складові заробітної плати та розміри цих складових в довідці для призначення пенсії державного службовця, а саме: на дату первинного звернення ОСОБА_1 за видачою довідки 27.02.2020року чи на дату набрання законної сили рішенням суду 01.09.2020 року.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Таким чином, вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради зобов'язати видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII “Про державну службу” пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу” з урахуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016р. та наказу Міністерства соціальної політики України №750 від 10.05.2017р.
Отже у резолютивній частині рішення суду від 31.07.2020 року зазначено, що нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється відповідно до приписів перелічених нормативних актів.
Тобто, вищезазначені нормативні акти врегульовують порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії, зокрема у випадку відсутності в державному органі посади, що яку займала особа.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Звертаючись з заявою про роз'яснення рішення суду, відповідач фактично просить встановити конкретну дату, станом на яку ним мають бути визначені розміри складових заробітної плати для позивача.
Суд наголошує, що одним з визначальних принципів адміністративного судочинства є те, що предметом розгляду в адміністративних справах є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які вже прийняті (вчинені). Тобто суд не може надавати оцінку діям, які матимуть місце в майбутньому.
Надавати оцінку правильності визначення складових заробітної плати та їх розмірів суд може тільки по факту такого їх обчислення у відповідній довідці. При цьому суд зауважує, що предметом дослідження в даній справі були обставини звернення позивача до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради 27.02.2020 року та його відмови від 10.03.2020 року. Тобто суд виходив з того, які дії мали бути вчинені відповідачем під час розгляду звернення ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не допускає неоднакового тлумачення висновків суду. В зв'язку з чим суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Г.П. Бабаш