Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 вересня 2020 р. Справа№200/6929/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ 37567646, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6, 01601) про визнання суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України визнання суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивач, як адвокат, звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 02.07.2020 року № 20-395-0443.
Листом відповідача від 14.07.2020 року № 5-06-06/12240 позивачу, на його думку, надана неповна інформація за адвокатським запитом.
Відповідачем не надана інформація за пунктом № 2 та № 3 адвокатського запиту, а саме: не надана інформація щодо повідомлення посади, прізвища, ім'я та по-батькові посадової особи / посадових осіб Державної казначейської служби України, яка / які прийняли рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а та не надані копії документів (рішення, накази, доповідні записки або інші документи) на підставі яких прийнято рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а.
Вважає, що ненаданням позивачу інформації за адвокатським запитом відповідачем порушені професійні права позивача, як адвоката, та порушений принцип прозорості державної служби. Просив зобов'язати Державну казначейську службу України надати ОСОБА_1 інформацію за пунктом № 2 та № 3 адвокатського запиту від 02.07.2020 року № 20-395-0443, а саме надати інформацію щодо: «Повідомити посаду, прізвище, ім'та по-батькові посадової особи / посадових осіб Державної казначейської служби України, яка / які прийняли рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а»; «Надати копії документів (рішення, накази, доповідні записки або інші документи) на підставі яких прийнято рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а».
Позивач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1753, виданого на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 29.09.2004 року № 31.
02.07.2020 року ОСОБА_1 звернуся із адвокатським запитом до Державної казначейської служби України, у якому просив надати наступну інформацію: надати копію листа Державної казначейської служби України від 02.06.2020 року № 5-08-08/9536, повідомити посаду, прізвище, ім'та по-батькові посадової особи / посадових осіб Державної казначейської служби України, яка / які прийняли рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а; надати копії документів (рішення, накази, доповідні записки або інші документи) на підставі яких прийнято рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а.
14 липня 2020 року Державна казначейська служба України листом за № 5-06-06/12240 надала ОСОБА_1 відповідь на його адвокатський запит від 02.07.2020 року, а саме:
Згіно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство та керівник не переміщені з тимчасово неконтрольованої території.
Наразі, у Казначейства відсутня достовірна документально підтверджена інформація щодо:
- здійснення Товариством господарської діяльності як на тимчасово неконтрольованій, так і на контрольованій органами державної влади території України;
- місця реєстрації та перебування органу управління
(уповноваженого керівника) Товариства;
- сплати Товариством до державного та місцевих бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
З приводу виконання судових рішень та отримання додаткових відомостей відповідно до вимог ПКМУ №595 Казначейство інформувало Товариство, зокрема листами від:
27.01.2020 № 5-06-06/1909;
06.02.2020 № 5-06-06/2599;
21.02.2020 №5-06-06/3693;
21.02.2020 № 5-06-06/3695;
26.03.2020 № 5-06-06/5891;
29.05.2020 № 5-06-06/9318;
11.06.2020 №5-06-06/10117.
Відповідно до підпункту 9 пункту 9 Порядку у разі, якщо протягом місяця з дня звернення до стягувана про отримання додаткових відомостей для виконання рішення суду про стягнення коштів ним не надано таких відомостей, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувану.
Враховуючи викладене, Казначейством скеровано документи до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області для забезпечення подальшого опрацювання, отримання необхідної інформації за місцем розташування обліку боржника в органах податкової служби та за можливості отримання інформації, вирішення питання щодо повернення виконавчих документів стягувану.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-VІ у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України від 05.07.2012 р. № 5076-VІ).
Згідно Закону України від 05.07.2012р. № 5076-VІ адвокатура України є недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до положень статті 20 зазначеного Закону під час здійснення діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;
5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;
6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;
7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;
9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів;
10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами. виконувати інші дії, передбачені законодавством.
Згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У відповідності до частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Отже, за змістом викладеної норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідальність осіб, якими отримано адвокатський запит, наступає за відмову в наданні інформації на адвокатський запит та / або за несвоєчасне або неповне надання інформації та / або за надання інформації, що не відповідає дійсності.
Наведене свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про державну службу» одним із принципів державної служби є прозорість - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин яки б спростовували викладене у адміністративному позові ОСОБА_1 .
З огляду на встановлені у справі обставини з урахуванням вимог законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, а також беручи до уваги, що відповідачем не підтверджено факт надання ОСОБА_1 повної відповіді на його запит у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд визнає доводи позивача доведеними та приходить до висновку про задоволення його вимоги про зобов'язання Державної казначейської служби України надати йому інформацію за пунктами № 2 та № 3, а саме: «Повідомити посаду, прізвище, ім'та по-батькові посадової особи / посадових осіб Державної казначейської служби України, яка / які прийняли рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а»; «Надати копії документів (рішення, накази, доповідні записки або інші документи) на підставі яких прийнято рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а»
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Керуючись ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Державну казначейську службу України надати ОСОБА_1 інформацію за пунктами № 2 та № 3, а саме: «Повідомити посаду, прізвище, ім'та по-батькові посадової особи / посадових осіб Державної казначейської служби України, яка / які прийняли рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а»; «Надати копії документів (рішення, накази, доповідні записки або інші документи) на підставі яких прийнято рішення про повернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по справам № 2а/0570/10307/2012, № 805/4035/13-а, № 805/1151/14, № 805/16876/13-а».
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) суму судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк оскарження підлягає застосуванню з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 2019)" від 30.03.2020 року №540.
Суддя О.О. Галатіна