01 жовтня 2020 року Справа №160/11175/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати неправомірним лист-відмову від 28.08.2020 року за № 16446-17224/П-02/8-0400/20 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні до загального стажу роботи - роботу ОСОБА_1 в Орендному підприємстві Дніпропетровського заводу крупнопанельного домобудівництва з 06.02.1992 року по 12.01.1994 рік, на посаді старшого касира бухгалтерії та бухгалтера другої категорії; визнати неправомірними листи-відмови від 25.06.2020 року № 11693-11710/П-03/8-0400/20 та від 03.08.2020 року за № 14735-1487/П-03/8-0400/20, від 08.08.2020 року № 15087-15149/П-03/8-0400/20 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період з 01.03.1982 року по 16.06.1984 рік на посаді оператора - фактуровщиці та комірником - роздатником на підприємстві Шмидтовского КМТС "Северевостокзолото"(мовою оригіналу), період роботи з 26.11.1984 року по 06.1985 року на посаді комплектовщиці тарної бази Шмидтовской торговой контори УРСа Об'єднання "Северевостокзолото" (мовою оригіналу) період роботи з 07.02.1985 року по 01.01.1991 рік на посаді касира в аптеці № 70 районного производственного предприятия "Фармация" (мовою оригіналу) Мис Шмідта (кожний рік роботи за один рік шість місяців), що працювала в районах Крайньої Півночі; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 роботу в Орендному підприємстві Дніпропетровського заводу крупнопанельного домобудівництва з 06.02.1992 року по 12.01.1994 рік, на посаді старшого касира бухгалтерії та бухгалтера другої категорії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити обчислення пільгового страхового стажу з розрахунком один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, порівняних до районів Крайньої півночі, за один рік і шість місяців за період роботи ОСОБА_1 з 01.03.1982 року по 01.01.1991 року, а саме роботи з 01.03.1982 року по 16.06.1984 рік на посаді оператора - фактуровщиці та комірником-роздатником на підприємстві Шмидтовского КМТС "Северевостокзолото"(мовою оригіналу), період роботи з 26.11.1984 року по 06.02.1985 року на посаді комплектовщиці тарної бази Шмидтовской торговой контори УРСа Об'єднання "Северевостокзолото" (мовою оригіналу) період роботи з 07.02.1985 року по 01.01.1991 рік на посаді касира в аптеці № 70 районного производственного предприятия "Фармация" (мовою оригіналу) Мис Шмідта; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з обчисленням пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи за рік шість місяців в період з 01.03.1982 року по 01.01.1991 рік та зарахуванням до загального стажу роботи - роботи в Орендному підприємстві Дніпропетровського заводу крупнопанельного домобудівництва з 06.02.1992 року по 12.01.1994 рік з 23.04.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11175/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11175/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська