Ухвала від 01.10.2020 по справі 207/1887/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Справа 207/1887/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567866) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 р. на виконання вимог ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №207/1887/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України в якій позивач просить зобов'язати відповідача виплатити пенсію за період з березня 2020 року по серпень 2020 року включно, з компенсацією, нарахувати (призначити) пенсію за останній рік роботи ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №207/1887/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 30.09.2020 р.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними одна від одної.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп. (станом на поточну дату)

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень його прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви не містить чітких вимог та їх обґрунтування з посиланнями на відповідні докази, не зазначені докази, якими позов обґрунтовано, зміст позовної заяви не містить послідовний розбірливий виклад обставин, що зумовили звернення до суду та на підставі яких позивач звертає до захисту своєї порушені права та законні інтереси.

З огляду на що визначення предмету дослідження у даній справі є ускладненим та потребує уточнень з боку позивача для належного розгляду справи.

Крім того, суд зазначає що Міністерство соціальної політики України в даній справі є неналежним відповідачем, адже не наділене повноваженнями здійснення пенсійних виплат

У зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачу слід уточнити відповідача у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 840 грн., 80 коп.

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з зазначенням належного відповідача у справі відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 840 грн., 80 коп., який має бути сплачений на наступні реквізити отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з зазначенням належного відповідача у справі відповідно до кількості сторін у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
91907722
Наступний документ
91907724
Інформація про рішення:
№ рішення: 91907723
№ справи: 207/1887/20
Дата рішення: 01.10.2020
Дата публікації: 02.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.01.2021
Предмет позову: про виплату пенсії та компенсації у разі виникнення заборгованості із виплат пенсій
Розклад засідань:
25.05.2021 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
КОРШУН А О
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОРШУН А О
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Держава Украіна в особі Міністерства соціальної політики
Держава Україна в особі Міністерства соціальної політики України
позивач:
Мирна Наталія Пантеліївна
відповідач (боржник):
Держава україна в особі Міністерства соціальної політики України
Держава Україна в особі Міністерства соціальної політики України
заявник касаційної інстанції:
Мирна Наталія Пантелеївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАРАПА В М
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ