30 вересня 2020 року Справа №160/11812/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -
25.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов'язати Міністерство соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як інваліду війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги до Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Суд зазначає, що Міністерство соціальної політики України та Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації є самостійними суб'єктами владних повноважень та можуть бути відповідачами у адміністративному процесі окремо один від одного.
Отже, позивач має визначити належного відповідача (відповідачів) у справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання:
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів);
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність- залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів).
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко