28 вересня 2020 року Справа №160/9256/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9256/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 14 055 грн. 30 коп. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки В.В. №02-01/77 від 04.05.2018 р.
- зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 14 055 грн. 30 коп. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко В.В. №02-01/77 від 04.05.2018 р. та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року скасовано та справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
16.05.2019 року матеріали адміністративної справи №160/9256/18 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року №600д у зв'язку з перебуванням судді Кадникової Г.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/9256/18, за результатами якого на підставі Протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року матеріали адміністративної справи передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В. 17.05.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 позовну заяву прийнято до свого провадження та адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
18.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/9256/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя до Дніпропетровської митниці ДФС.
16.09.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, суд:
- визнав протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 14 055 грн 30 коп за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеки В.В. №02-01/77 від 04.05.2018 р.;
- зобов'язав Дніпропетровську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 14 055 грн. 30 коп. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лелеко В.В. №02-01/77 від 04.05.2018 р. та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» судові витрати у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражний керуючий Лелеко Василь Володимирович звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення до постанови від 24.04.2019 року, прийнятої у справі №160/9256/18 щодо розгляду повернення судового збору за апеляційною скаргою у сумі 1921 грн. 00 коп до постанови від 24.04.2019 року.
14.01.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року, прийнятої у справі №160/9256/18.
23.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражного керуючого Лелека Василя Володимировича про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року, прийнятої у справі №160/9256/18, щодо розгляду повернення судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 зазначене клопотання повернуто заявнику без розгляду.
21.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражного керуючого Лелека Василя Володимировича про ухвалення додаткового рішення до постанови від 24.04.2019 року, щодо розгляду повернення судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги, яке є повністю ідентичним клопотанню від 23.07.2020 року.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Згідно з ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Суд зауважує, що питання щодо ухвалення додаткового рішення за клопотанням позивача у справі № 160/9256/18 вже було вирішено у вищезазначених ухвалах судів.
Таким чином питання, яке заявлене у клопотанні ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражного керуючого Лелеки Василя Володимировича, за відсутності інших підстав або нових обставин, вже вирішено судом.
Згідно з ч.3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на вищенаведене, суд визнає зловживання процесуальними правами арбітражним керуючим Лелекою Василем Володимировичем та повертає клопотання.
Керуючись статтями 44, 45, 166, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - арбітражного керуючого Лелека Василя Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9256/18 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Юхно