30 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/4965/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя Загинайко Т.В.)
від 13.03.2020
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Білецька Л.М., судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)
від 28.07.2020
у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19, позов задоволено.
Суд скасував рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №16292 про нарахування ОСББ "Метеорит" недоврахованої електричної енергії у розмірі 485 382,59 грн.
21.08.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
10.09.2020 касаційну скаргу зареєстровано та передано судді-доповідачці Кондратовій І.Д., визначеній в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував но-рму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, мають зазначатися не тільки неправильно застосовані судом норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, але й підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" стверджує про:
- порушення судом апеляційної інстанції пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (оскільки суд порушив принцип остаточного судового рішення від 14.02.2017) та статті 1 Протоколу до Конвенції (з огляду на протиправне позбавлення заявника вартості недоврахованої електроенергій, яку він не зможе отримати);
- порушення судами попередніх інстанцій частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди не врахували як такі, що не підлягають доказуванню, у справі № 904/4965/19, обставини, встановлені рішенням господарського суду від 14.02.2017 у справі № 904/12363/16, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Водночас скаржник не визначає жодної з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу.
Таке обгрунтування скарги не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись нормами статей 174, 234, пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити норми, неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з доказами надіслання копій касаційної скарги та відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит".
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова