Справа № 2о-212/08
09 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді Колесник С.Г.
при секретарі Кисельової О.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга держнотконтора м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 11.06.2007, де вказала, що з 21.03.1997 по день смерті чоловіка вони проживали разом. Через проблеми, які траплялись в сімейному житті 06.05.1999 року шлюб було розірвано, але незабаром шлюбні відносини між ними відновились та вони продовжували проживати разом та вести спільне господарство Однак укладати новий шлюб вони не стали.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді грошовий вкладів, які знаходяться в філії Ощадного банку України в м.Запоріжжі.
Спадкоємцями є вона та брат померлого, який до Другої держнотконтори із заявою про прийняття спадщини не звертався, а також повідомив їй, що не бажає приймати спадщину після свого брата.
Заявниця є спадкоємицею четвертої черги спадкування, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Їй необхідно встановити факт проживання з ОСОБА_2, який помер 11.06.2007 однією сім'єю для отримання свідоцтва про прийняття спадщини.
В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, суду пояснила, що вона із чоловіком ОСОБА_2, який помер 11.06.2007 постійно мешкали разом. Навіть коли між ними був шлюб розірваний вони все одно проживали разом, оскільки іншого місця проживання у неї не було, а крім того ОСОБА_2 дуже хворів та через хворобу потребував її допомоги та догляду. Так вони помирились та продовжували жити однією сім'єю та відповідно вести спільне господарство, однак вже без реєстрації шлюбу.
Просить подану заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений судом своєчасно.
Вислухав пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути задоволена.
Відповідно до ст. 256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі встановлення факту проживання однією сім'єю.
При розгляді даної справи, судом встановлений факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство в квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року і до смерті ОСОБА_2, який помер 11.06.2007 року, що в судовому засіданні підтверджено також свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Аналізуючи надані докази суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю з 1997 року по 11 червня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 256-258 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю з 1997 року по 11 червня 2007 року.
Протягом десяти днів сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ними може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Суддя: