65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"30" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2428/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» (вх.№2872/20 від 25.09.2020р.)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “АгроРось”
про стягнення 158 656,08 грн.
подану у справі №916/2428/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АгроРось” (19400, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Шевченка, буд.39, код ЄДРПОУ 21374294)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Красний Рибак” (67734, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Красна Коса, вул. Шкільна, буд.1, код ЄДРПОУ 03889362)
про стягнення 1 109 725,74 грн.
17.08.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю “АгроРось” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Красний Рибак”, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 109 725,74 грн., в тому числі: 1 057 707,36 грн. - основної заборгованості, 42 655,07 грн. - пені та 9 363,31 грн. - 3% річних, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №20/68-ОД від 06.04.2020р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.
Ухвалою Господарського суду Одеського області від 21.08.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2428/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "09" вересня 2020 р. о 12:00.
В судовому засіданні 09.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 07.10.2020р. о 11:00.
25.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АгроРось” 158 656,08 грн. - збитків, що становить пропорційно зменшену ціну товару неналежної якості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позов зазначає, що поставлений ТОВ “АгроРось” товар за договором поставки №20/68-ОД від 06.04.2020р. є неналежної якості та вартість поставленого товару має бути пропорційно зменшена на 7,5%.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів надіслання ТОВ “АгроРось” копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, в обґрунтування своєї позиції ТОВ “Красний Рибак” зазначає, що 29.05.2020р. комісією в складі головного агронома ТОВ “Красний Рибак” (представник покупця), завідуючого Одеського відділення ТОВ «АгроРось» (представник постачальника), менеджера зі збуту ТОВ «Байєр» в Одеській області та технічного експерта ТОВ «Байєр» (представники виробника товару) було складено акт відбору зразків насіння кукурудзи (поставленого за договором товару) та дані зразки були передано до визначеної постачальником та покупцем дослідній організації - іноземного підприємства «СЖС Україна» для визначення відповідності до стандартів, заявлених у сертифікаті якості, зокрема, і для дослідження на предмет зараження сірою гниллю та іншими організмами.
Однак, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, ТОВ “Красний Рибак” не надано до зустрічної позовної заяви акт відбору зразків насіння кукурудзи від 29.05.2020р. та доказів передання іноземному підприємству «СЖС Україна» відібраних зразків для визначення відповідності до стандартів, заявлених у сертифікаті якості товару, зокрема і для дослідження на предмет зараження сірою гниллю та іншими організмами або доказів проведення зазначеного дослідження.
Окрім того, згідно з ч. 1 та ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, до зустрічної позовної заяви додані докази, засвідченні неналежним чином.
Згідно п. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.180 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів, підтверджуючих надіслання ТОВ “АгроРось” копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; акту відбору зразків насіння кукурудзи від 29.05.2020р. та доказів передання іноземному підприємству «СЖС Україна» відібраних зразків для визначення відповідності до стандартів, заявлених у сертифікаті якості товару, та для дослідження на предмет зараження сірою гниллю та іншими організмами або доказів проведення зазначеного дослідження, та належним чином засвідчених копій документів доданих до зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 46, 91, 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Рибак» (вх.№2872/20 від 25.09.2020р. ) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду: доказів, підтверджуючих надіслання ТОВ “АгроРось” копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; акту відбору зразків насіння кукурудзи від 29.05.2020р. та доказів передання іноземному підприємству «СЖС Україна» відібраних зразків для визначення відповідності до стандартів, заявлених у сертифікаті якості товару, та для дослідження на предмет зараження сірою гниллю та іншими організмами або доказів проведення зазначеного дослідження та належним чином засвідчених копій документів доданих до зустрічної позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 30.09.2020р. та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко