Справа №2-93/2010
31 березня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Мантуляка Ю.В.
при секретарі Хоменко Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 жовтня 2001 року у Мазниківській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд шлюб між нею і відповідачем розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. Крім того, протягом тривалого часу сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 12 січня 2010 року сторонам надавався термін для примирення на один місяць, однак як вбачається із пояснень позивачки та письмової заяви відповідача сторони не примирилися, наполягають на розірванні шлюбу.
Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позову, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.
Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку, оскільки остання наполягає на цьому.
Враховуючи, що на користь позивачки ухвалено рішення, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно присудити понесені позивачкою і документально підтвердженні квитанціями судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Попик) ОСОБА_3, зареєстрований 28 жовтня 2001 року у Мазниківській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №05.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Мантуляк Ю.В.