просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/474/20
Провадження № 1/913/474/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Зозулі Анатолія Анатолійовича, м. Лисичанськ Луганської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Зозулі Анатолія Анатолійовича, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 010/41-00/28 від 06.10.2008 у розмірі 223670,50 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: будівлю дитячого комбінату № 1, що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів 29, загальною площею 2267,40 кв.м шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України “Про виконавче провадження”.
Вказана сума боргу складається з боргу за кредитним договором, що стягнутий рішенням у справі № 4/5014/1030/2012 у сумі 170138,00 грн, в т.ч. 121357,92 грн борг за кредитом, 45269,21 борг за процентами, 3510,97 пені, 3402,76 грн судового збору, а також суми інфляційних втрат - 38206,50 грн та 3% річних від простроченої суми - 15326,00 грн. за період з 29.07.2017 по 29.07.2020.
В обґрунтування позову позивач посилається на факт укладення між відповідачем та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” кредитного договору № 010/41-00/28 від 06.10.2008, правовідносини за яким були предметом розгляду у справі № 4/5014/1030/2012.
У подальшому між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ВАТ “Вектор Банк” був укладений договір відступлення права вимоги № 114/21 від 17.06.2016, за яким до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, а також 17.06.2016 ВАТ “Вектор Банк” та позивач уклали договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, за яким ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” набуло прав вимоги до фізичної особи-підприємця Зозулі Анатолія Анатолійовича за кредитним договором № 010/41-00/28 від 06.10.2008 на суму 170138,00 грн.
22.06.2016 між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ВАТ “Вектор Банк” укладено договір відступлення прав за договором іпотеки від 08.10.2008, укладеним між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та спд-фізичною особою-підприємцем Зозулею А.А.
22.06.2016 ВАТ “Вектор Банк” відступив право вимоги за цим іпотечним договором ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.
18.08.2020 суд залишив без руху позовну заяву ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України - не наданий обґрунтований розрахунок ціни позову; докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Строк усунення недоліків суд встановив в 10 днів з дня вручення ухвали.
Так, згідно поштового повідомлення рекомендований лист № 6102252848036 був вручений одержувачу 21.08.2020, а недоліки усунені 28.08.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
До канцелярії суду цей лист надійшов 01.09.2020, а згідно наказу Господарського суду Луганської області № 211-в від 03.08.2020 суддя Зюбанова Н.М. з 01.09.2020 по 30.09.2020 включно перебувала у відпустці.
Відповідно до п. 5.41 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Луганської області від 04.09.2015 №4 (зі змінами та доповненнями), у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, судді на момент закінчення строку залишення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) без руху, або надходження заяви про усунення недоліків, питання щодо прийняття позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) до розгляду, або повернення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) вирішується суддею в його перший робочий день.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
До матеріалів справи надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками з описом вкладення.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки ціна позову у справі перевищує розмір ціни позову для малозначних справ - 210200 грн. 00 коп., та на підставі приписів ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/474/20.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2020 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
4. Позивачу нормативно обґрунтувати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму боргу 170138,00 грн, до якої включені пеня та судовий збір.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 20.10.2020 (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М.Зюбанова