ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття справи до провадження
м. Київ
30.09.2020Справа №910/9102/20
За позовом 1. Приватного акціонерного товариства "Екопрод" та 2. Приватного акціонерного товариства "Іскра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро"
про компенсацію збитків у розмірі 1 421 153,28 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Екопрод" та Приватне акціонерне товариство "Іскра" звернулись до Господарського суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про стягнення 1 421 153,28 грн. збитків згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №02/17-БВ від 22.02.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивачі стверджують про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Іскра" компенсації витрат у розмірі 1 421 153,28 грн., які були сплачені позивачем-2 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, у справі №910/9102/20 на користь Фізичної особи-підприємця Мачули В.М. за надані у період з 15.09.2016 по 30.11.2016 послуги згідно договорів оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №14/04-2016 від 14.04.2016, №14/06-2016 від 14.06.2016, б/н від 15.06.2016, проте не включені до передаточного балансу.
У змісті позовної заяви позивачами викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого Приватне акціонерне товариство "Екопрод" понесло витрати на сплату судового збору у розмірі 10 660,01 грн. та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 600,00 Євро.
За наслідками автоматизованого розподілу справу №910/9102/20 було передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Лиськову М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9102/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено строк на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 29.07.2020.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020.
04.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" надійшла заява про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20, яка мотивована наявністю обставин, які викликають у відповідача сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Підготовче засідання, призначене на 09.09.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.
15.09.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Екопрод" та Приватного акціонерного товариства "Іскра" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" в межах ціни позову.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лиськова М.О. у відповідності до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015 на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/1473 від 29.09.2020 справу №910/9102/20 передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 справу №910/9102/20 передано на розгляд судді Бойко Р.В.
Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що зміна складу суду в даній справі має місце на стадії підготовчого провадження, справа №910/9102/20 підлягає розгляду спочатку.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20, суд зазначає наступне.
Пунктом 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Оскільки справа №910/9102/20 була передана на розгляд судді Бойко Р.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, то відповідно у судді Лиськова М.О. відсутня на розгляді вказана справа, а отже відсутній зміст питання, який викладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" у заяві про відвід, - відведення судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю змісту питання, яке має бути розглянуто судом.
Щодо тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" про неодержання ним примірника позовної заяви та ухвал суду по даній справі, що унеможливлює захист ним своїх інтересів у суді (викладених у заяві про відвід), то суд відзначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.
На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачами було додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 22.06.2020, накладну відділення поштового зв'язку №010018182456 та фіскальний чек від 22.06.2020, з яких вбачається, що позивачами було здійснено відправлення позовних матеріалів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9.
Згідно інформації з пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення з примірником позовної заяви перебував у точці видачі (відділенні поштового зв'язку №02099 за адресою місцезнаходження відповідача) з 23.06.2020 по 09.07.2020, проте повернулось відправнику.
Ухвала суду від 02.07.2020 про відкриття провадження у справі №910/9102/20 була надіслана відповідачу 03.07.2020, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9.
Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу за адресою місцезнаходження та повернулось до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку від 06.07.2020 на відповідному конверті.
Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "Судова повістка".
Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009).
Натомість ухвала суду від 29.07.2020 про повідомлення дати, часу та місця судового засідання була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" 05.08.2020 за адресою місцезнаходження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105474388073.
Враховуючи наведене, суд вважає, що неотримання відповідачем примірника позовної заяви та судової повістки (листа з ухвалою суду від 02.07.2020) є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання.
Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення позову Приватного акціонерного товариства "Екопрод" та Приватного акціонерного товариства "Іскра" без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, в той час як представник відповідача не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, в частині надання відзиву.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що справа №910/9102/20 підлягає розгляду спочатку, суд вбачає за доцільне встановити нові строки для подання сторонами заяв по суті спору.
Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу №910/9102/20 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілкіленд Агро" заяву про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/9102/20 без розгляду.
3. Підготовче засідання призначити на 27.10.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Зобов'язати позивачів надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:
- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзиву позивачам.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачам у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачам - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Попередити позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення їх представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Р.В. Бойко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.